Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-94/2023

59RS0033-01-2023-000646-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием государственного обвинителя Пермякова С.В.,

подсудимого Рамазанова Р.Д.,

защитника Обориной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда 22 ноября 2023 года уголовное дело в отношении

Рамазанова Р.Д, <данные изъяты> несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.Д. умышленно причинил Сахабиеву Ф.Ф. вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.Д., находясь на крыльце дома по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малознакомому Сахабиеву Ф.Ф., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и вреда здоровью, взял в руку деревянную биту, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар битой по телу Сахибиева Ф.Ф., причинив тем самым последнему повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Затем Рамазанов Р.Д., продолжая осуществлять свой преступный умысел, замахнулся на Сахабиева Ф.Ф. битой, последний, с целью защиты от удара, поднял вверх правую руку, в результате чего удар битой пришелся Сахабиеву Ф.Ф. по правой руке. В результате действий подсудимого потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Подсудимый Рамазанов Р.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда вменяемость Рамазанова Р.Д. сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Действия подсудимого Рамазанова Р.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Рамазанову Ф.Ф. наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку как установлено судом Рамазановым Р.Д. совершено умышленное преступление против личности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд также не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о его личности, совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным исправление Рамазанова Р.Д. и достижение других целей наказания без реальной изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Рамазанову Р.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство - деревянную биту, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова Р.Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Рамазанова Р.Д. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Рамазанову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – деревянную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                    подпись            Т.Н. Тутынина

.