Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3781/2024 от 07.02.2024

Судья: Балова А.М. № 33а-3781/2024

УИД: 63RS0037-01-2022-000693-12

№ 2а-918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Щетинкиной И.А.,

при секретаре Лязиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садикова Г.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Садикова Г.М., участвующего посредством видеоконференц-связи, при помощи переводчика Шукуровой М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Самарской области Никитиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Самарской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Кидуну А.В. о признании незаконным бездействия, о признании незаконным ответа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в 2014 году он содержался в исправительном учреждении Самарской области, в связи с чем, 30 августа 2021 г. подавал жалобу в адрес прокуратуры Самарской области на родном - узбекском языке. 20 ноября 2021 г. Садиков Г.М. получил ответ от 10 ноября 2021 г. на русском языке, из-за чего не понял суть ответа. Со слов заключенных ему стало известно, что административный ответчик не проводил проверку, ссылаясь на ранее проведенные проверки. Полагает, что он как иностранный гражданин имеет право подавать обращения на родном языке и получать ответ на языке обращения.

Считая, свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными ответ от 10 ноября 2021 г. и бездействие административного ответчика, устранить допущенные нарушения.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 марта 2022 г. административное исковое заявление Садикова Г.М. оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 102-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. решение Самарского районного суда г. Самара от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садикова Г.М. - без удовлетворения (том 1 л.д. 166-173).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 г. решение Самарского районного суда г. Самара от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2023 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самара (том 2 л.д. 118-123).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 г. административное исковое заявление Садикова Г.М. оставлено без удовлетворения (том 3 л.д. 47-51).

В апелляционной жалобе Садиков Г.М. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное (том 3 л.д. 77-78).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 30 августа 2021 г. Садиков Г.М. обратился с жалобой в прокуратуру Самарской в области, в которой указал на бесчеловечные условия содержания при конвоировании сотрудниками ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, а также при содержании под стражей в данном следственном изоляторе во время следования транспортом в 2014 году.

Доводы обращения сводились к ненадлежащим условиям содержания, а также административный истец ходатайствовал об ознакомлении с материалами проверки.

Указанное обращение поступило в прокуратуру Самарской области 26 октября 2021 г. (том 1 л.д. 70-73).

На обращение Садикова Г.М. от 30 августа 2021 г. начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуном А.В. 10 ноября 2021 г. дан ответ на русском языке № № о том, что ранее прокуратурой области по доводам, содержащимся в обращении, о ненадлежащих материально-бытовых условиях при содержании в СИЗО-1 и конвоировании автомобильным транспортом Управления конвоирования, неоднократно проводились проверки. Доводы обращения о нарушении прав Садикова Г.М. подтверждения не нашли. По результатам рассмотрения обращений заявителю давались мотивированные ответы. Заявителю разъяснялись право и порядок обжалования. Новых доводов, требующих проведения повторной проверки, осужденным в настоящем обращении не приведено. В части доводов обращения о нарушении прав Садикова Г.М. при конвоировании железнодорожным транспортом копия обращения направлена в прокуратуру Воронежской области, поскольку по прибытии на железнодорожную станцию «Самара» из СИЗО-1 Садиков Г.М. принят сотрудниками встречного караула УФСИН России по Воронежской области для его дальнейшего следования по маршруту. Разъяснено, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № №, переписка с заявителем подлежит прекращению, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны правомочным должностным лицом органа прокуратуры. В случае направления обращений, не содержащих новых доводов, переписка с Садиковым Г.М. будет прекращена. При несогласии с данным ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору области и (или) в суд (том 1 л.д. 77-78).

Нарушений срока рассмотрения указанного обращения начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуном А.В. допущено не было.

По сообщению ГУ МВД России по Самарской области № № от 19 июля 2023 г. на запрос суда, согласно сведениям, имеющимся в АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», Государственной информационной системе миграционного учета, уроженец <данные изъяты> Садиков Г.М., является гражданином <данные изъяты>, документирован иностранным паспортом серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом гражданина Российской Федерации не документирован (том 2 л.д. 207).

На момент обращения Садикова Г.М. в прокуратуру Самарской области от 30 августа 2021 г. и ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуна А.В. от 10 ноября 2021 г. на его обращение Садиков Г.М. находился в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По сообщению прокуратуры Самарской области № № от 2 августа 2023 г. в штате органов прокуратуры Самарской области не предусмотрена штатная единица переводчика, в связи с чем, ответ на обращение Садикову Г.М. направлен на государственном языке Российской Федерации. Финансирование расходов на оказание услуг по переводу ответов, подготовленных заявителям на государственном языке Российской Федерации, не предусмотрено (том 3 л.д. 11).

По сообщениям ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю № № от 4 июня 2023 г., № № от 16 июня 2023 г., № № от 8 августа 2023 г. на запросы суда ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не располагало переводом ответа прокуратуры от 10 ноября 2021 г. на узбекский язык, так как осужденный Садиков Г.М. не обращался с данным запросом к сотрудникам администрации, с вопросом предоставления переводчика к администрации учреждения он также не обращался (том 2 л.д. 231).

Судом установлено, что 10 ноября 2021 г. начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуном А.В. в адрес начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Черемных Ю.Г. было направлено письмо № №, в котором сообщалось о направлении ответа на обращение Садикова Г.М. от 30 августа 2021 г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о даче ответа на государственном языке Российской Федерации в связи с отсутствием возможности дать ответ на языке обращения (<данные изъяты> языке), и о необходимости в соответствии с частью 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обеспечить перевод данного ответа на вышеуказанный национальный язык обращения, о чем заявителя ознакомить в установленном законом порядке.

На данном письме, полученном ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 16 ноября 2021 г., Садиков Г.М. собственноручно 18 ноября 2021 г. указал, что ответ понятен, перевод ответа не нужен (том 2 л.д. 112).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры), пункт 3.1 которой закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

Пункт 5.1 Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из содержания пунктов 6.2, 6.5 и 6.6 Инструкции следует, что в прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства, а также об удовлетворении обращения (о принесении протестов или о внесении представлений, о принятии других мер прокурорского реагирования) может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

Как следует из материалов дела, представлены доказательства свидетельствующие, что уполномоченным должностным лицом прокуратуры Самарской области обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения Садикова Г.М. от 30 августа 2021 г., дан мотивированный письменный ответ на все поставленные заявителем вопросы и направлен в установленный Инструкцией срок заявителю, обращение было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы жалобы о непредставлении прокуратурой Самарской области ответа на языке обращения судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

В части 7 статьи 1 названного Федерального закона закреплено, что обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (далее - Закон о языках народов Российской Федерации) равноправие языков народов Российской Федерации охраняется законом. Никто не вправе устанавливать ограничения или привилегии при использовании того или иного языка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Нормы, устанавливаемые настоящим Законом, распространяются на граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 12 УИК РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12 УИК РФ).

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5 статьи 12 УИК РФ).

Таким образом, осужденные имеют право обращаться с заявлениями (обращениями) в любые органы государственной власти, к которым относится и административный ответчик, на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет.

Исходя из положений части 5 статьи 12 УИК РФ, ответ иностранному гражданину и лицу без гражданства дается на языке обращения и только при отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Положения части 5 статьи 15 Закона о языках народов Российской Федерации предусматривают, что ответы на предложения, заявления и жалобы граждан Российской Федерации, направленные в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации, даются на языке обращения, в случае невозможности дать ответ на языке обращения используется государственный язык Российской Федерации, то есть также не устанавливают безусловной обязанности давать ответ на языке обращения.

Не устанавливают такой обязанности и положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

По сообщениям ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю № № от 4 июня 2023 г., № № от 16 июня 2023 г. года, № № от 8 августа 2023 г. на запросы суда ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не располагало переводом ответа прокуратуры от 10 ноября 2021 г. на узбекский язык, так как осужденный Садиков Г.М. не обращался с данным запросом к сотрудникам администрации, с вопросом предоставления переводчика к администрации учреждения он также не обращался (том 2 л.д. 231).

По сообщению прокуратуры Самарской области № № от 2 августа 2023 г. в штате органов прокуратуры Самарской области не предусмотрена штатная единица переводчика, в связи с чем, ответ на обращение Садикову Г.М. направлен на государственном языке Российской Федерации. Финансирование расходов на оказание услуг по переводу ответов, подготовленных заявителям на государственном языке Российской Федерации, не предусмотрено (том 3 л.д. 11).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у прокуратуры Самарской области отсутствовала возможность дать ответ Садикову Г.М. на языке обращения, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 12 УИК РФ, он дан на государственном языке Российской Федерации, перевод ответа на язык обращения должен быть обеспечен учреждением или органом, исполняющим наказания.

При этом, 10 ноября 2021 г. начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуном А.В. в адрес начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Черемных Ю.Г. направлено письмо № №, в котором сообщалось о направлении ответа на обращение Садикова Г.М. от 30 августа 2021 г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о даче ответа на государственном языке Российской Федерации в связи с отсутствием возможности дать ответ на языке обращения (узбекском языке), и о необходимости в соответствии с частью 5 статьи 12 УИК РФ обеспечить перевод данного ответа на вышеуказанный национальный язык обращения, о чем заявителя ознакомить в установленном законом порядке.

На данном письме, полученном ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 16 ноября 2021 г., Садиков Г.М. собственноручно 18 ноября 2021 г. указал, что ответ понятен, перевод ответа не нужен (том 2 л.д. 112).

Установлено, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, откуда осуществляет обращения, в том числе в органы прокуратуры, в связи с чем, при необходимости у административного истца и затруднительности понимания ответов на его обращения на государственном языке Российской Федерации, при отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается в силу статьи 12 УИК РФ на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания, к которым прокуратура Самарской области не относится.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Садикова Г.М. в прокуратуру Самарской области от 30 августа 2021 г. и ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуна А.В. от 10 ноября 2021 г. на его обращение Садиков Г.М. находился в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По сообщению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № № от 4 июля 2023 г. на запрос суда, согласно материалов личного дела Садикова Г.М., в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю из Прокуратуры Самарской области поступил закрытый конверт за вх. № № от 23 ноября 2021 г. Садиков Г.М. получил данный конверт под подпись 25 ноября 2021 г. (том 1 л.д. 186).

Согласно сообщению от 5 апреля 2024 г. № № на запрос судебной коллегии следует, что переводчик для перевода ответа прокуратуры Самарской области от 10 ноября 2021 г. на языке обращения осужденного Садикова Г.М., в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелся. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Садиков Г.М. к администрации учреждения с вопросом предоставления переводчика для перевода ответа не обращался.

Доводы административного истца о том, что прокуратура Самарской области имела возможность произвести перевод ответа на узбекский язык, поскольку его обращения с узбекского языка были переведены на русский язык, правильность выводов суда не опровергают.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Садиков Г.М. указывал на то, что его права нарушаются тем, что он имел право получить ответ на свое обращение на узбекском языке, обязанность по предоставлению обращения на его родном языке прокуратурой Самарской области не исполнена, претензий к учреждениям ФСИН он не имеет.

Принимая во внимание, что Садикову Г.М. был понятен оспариваемый ответ прокуратуры Самарской области, учитывая, что за переводом к администрации исправительного учреждения он не обращался, при этом нарушение своих прав обуславливает только лишь фактом не дачи ответа на родном языке, в отсутствие у прокуратуры такой возможности, нарушения прав административного истца не усматривается.

Совокупность условий для признания действий (бездействия) незаконными при рассмотрении настоящего административного дела, судом обоснованно не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство о переводе ответов на узбекский язык и вручении ему переводов ответов, однако фактически указанное действие не исполнил не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают.

Позиция административного истца о том, что суд первой инстанции окончил рассмотрение дела, при этом лишил Садикова Г.М. возможности представлять доказательства, также признается судебной коллегией несостоятельным.

Административный истец не был лишен возможности представить вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, которые по независящим от него причинам он не мог представить в суд первой инстанции. Однако указанные доказательства к апелляционной жалобе представлены не были, также как и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство административного истца о запросе у административного ответчика журнала учета входящей и исходящей корреспонденции, поскольку материалы дела содержат достаточное количество доказательств, по результатам оценки которых судом принято правильное решение.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу заявления административного истца направленные в адрес ответчика и данные на них ответы, что тоже повлияло на принятие неверного решения, также являются несостоятельными.

Из содержания административного иска следует, что административный истец просил суд: признать незаконными ответ прокуратуры Самарской области № № от 10 ноября 2021 г.; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не отражении в ответе доводов заявителя, отсутствии в ответе оценки указанных доводов, а также условий содержания административного истца, не ознакомлении административного истца с материалами проверки и непредоставлении ответа на языке обращения; устранить допущенные нарушения.

Таким образом, иные обращения административного истца, направленные в адрес прокуратуры не являлись предметом проверки в рамках настоящего административного дела.

При этом, в ходе рассмотрение дела судом установлено, что оспариваемый ответ является мотивированным, дан административному истцу уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и о нарушении законных прав и интересов завителя.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела суд нарушил принцип равенства сторон, поскольку все просьбы административного истца были отвергнуты, а ходатайства ответчика - удовлетворены.

Указанные доводы признаются судебной коллегией голословными, подтверждений указанным обстоятельствам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Садикова Г.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: