Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-448/2022 от 22.06.2022

66RS0013-01-2022-000648-83

Дело № 2-477/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Андреевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к Андреевой Е.В. (далее ответчик, заемщик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 198 531,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 171,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был заключен договор (далее Договор) №№*** от <*** г.> банковского счета и о выдаче банковской карты. Договор был заключен в простой письменной форме, посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее Заявление), правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт (далее Правила), тарифах ОАО «Ханты-Мансийский Банк», а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: 75 000,00 руб. – сумма кредита; процентная ставка по кредиту – 22% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по кредитном договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Тарифы, Правила - являются неотъемлемой частью кредитного договора. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Андреевой Е.В. счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счету заемщика. С даты заключения кредитного договора у заёмщика возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами. Ответчик Андреева Е.В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности. <*** г.> ОАО «Ханты-Мансийский Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» с одновременным изменением наименования на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», а затем ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Банком утрачены документы, составляющие кредитное досье клиента Андреевой Е.В. и представить их суду возможность отсутствует, мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области было возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку данные документы у банка отсутствуют и усматривается спор о праве.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н., действующая на основании доверенности от <*** г.>, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Андреева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии акта от <*** г.> кредитное досье в отношении Андреевой Е. В. по кредитному договору №№*** от <*** г.> было утеряно при неустановленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от <*** г.> истцу указано на необходимость представления суду доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указано на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является заключение кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» в обоснование иска указал, что кредитное досье по клиенту Андреевой Е.В. по кредитному договору №№*** от <*** г.> утеряно. В подтверждение исковых требований были представлены расчет задолженности, выписка по лицевому счету, акт об утрате кредитного досье, Правила и Тарифы предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский Банк».

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с Андреевой Е.В. кредитного договора, который содержал бы существенные условия: сведения о процентной ставке за пользование кредитом, о суммах штрафных санкций за просрочку платежа (пеней, неустоек), о сроке действия и иных условий.

Ссылка представителя истца на отчет обо всех операциях за период с <*** г.> по <*** г.> в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора.

Истцом суду не представлен как таковой расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, отсутствует их фактическое обоснование условиями заключенного между истцом и ответчиком офертно-акцептной форме договора.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком Андреевой Е.В. в офертно-акцептной форме договора №№*** от <*** г.>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Андреевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Свердловской области.

Председательствующий:              Ю.Б. Подгорбунских