Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2022 ~ М-1761/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-2107/2022

18RS 0009-01-2022-003641-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                      г. Воткинск

           Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

          при секретаре ФИО7,

          с участием представителя истца ФИО5 – ФИО9, действующего на основании доверенности <*****>7 от <дата>,

    законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО6, ФИО15 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6, ОАО ФИО16 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <*****>. Согласно правоустанавливающим документам квартира на момент заключения договора принадлежала продавцам на праве обшей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 по 1/2 доле в праве каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону №*** и №*** от <дата>. По вышеуказанному предварительному договору продавцы обязались заключить с покупателями основной договор купли-продажи квартиры в срок до <дата> (п. 1 договора). В день заключения предварительного договора продавцу ФИО4 в качестве аванса и в счет оплаты части стоимости квартиры была передана денежная сумма в размере <сумма>. Согласно отчета, сформированного на основании полученных из Росреестра сведений, представленного ФИО4 от <дата>, какие-либо ограничения или обременения в отношении квартиры отсутствовали, не были зарегистрированы. <дата> во исполнение условий предварительного договора между продавцами ФИО6 и ФИО4 и покупателями ФИО5, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 3 договора расчет за квартиру обшей стоимостью <сумма>. производится в следующем порядке: <сумма>. путём передачи покупателями собственных наличных денежных средств продавцу ФИО4 в качестве аванса и в счет оплаты части стоимости принадлежащей ей 1/2 доли квартиры; <сумма>. оплачивается покупателями в счет оплаты части стоимости квартиры путем передачи наличных денежных средств, из которых в размере <сумма>. продавцу ФИО6, в размере <сумма>. продавцу ФИО4 в день заключения договора; оставшаяся часть денежных средств в размере <сумма>. подлежит оплате продавцам в течение трех дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств КПК «Касса Взаимопомощи» по договору ипотечного займа от <дата> №***, который заключен с использованием средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий детей с выделением им в квартире по 1/5 доле в праве каждому. Согласно п. 5 договора продавцы указали, что до подписания настоящего договора вышеуказанная квартира никому другому не продана, в споре и под арестом не состоит, не подарена, не обещана быть подаренной, свободна от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавцы не могли не знать и несут ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры под запрещением, либо арестом. Квартира передана продавцами покупателям по подписанному сторонами передаточному акту от <дата>. Договор передан государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в МФЦ <*****> <дата>. В период нахождения договора купли-продажи на государственной регистрации перехода прав на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО8 возбуждены исполнительные производства: №***.18026-ИП от <дата> (взыскатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО17 №***-ИП от <дата> (ФИО18 о взыскании с ФИО4, в рамках которых вынесены постановления о запрещении регистрационных действий в отношении квартиры, <дата> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в удовлетворении заявления о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении квартиры Воткинским РОСП было отказано в виду наличия задолженности у ответчика по кредитным платежам, возбуждении исполнительных производств, и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Истец, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, не знала и не могла знать об имеющихся арестах, запрещениях на регистрацию квартиры. На момент заключения предварительного договора купли-продажи ею предприняты все необходимые меры для проверки наличия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора купли-продажи квартиры от <дата> сторонами в части передачи квартиры и передачи части денежных средств исполнены, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры в Росреестре был зарегистрирован 15 и <дата>, о чем истцу не было известно, обе стороны обратились в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, после чего истец намеревалась получить заемные средства с последующим погашением за счет средств материнского капитала, в том числе с целью улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей. Государственная регистрация сделки и переход права собственности на спорную квартиру не произведены по независящим от истца причинам, в связи с наложением указанного ограничения (обременения) в виде запрещения регистрационных действий. Истец со своими детьми, будучи фактически собственниками спорной квартиры, должниками по исполнительному производству не являются, обременение наложено на их недвижимое имущество, что нарушает права истца и ее детей как добросовестных владельцев квартиры. Ответчики передали свое недвижимое имущество, не владеют им, не имеют в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства понуждения ответчицы ФИО4 к погашению ее задолженности. В настоящее время истец с семьей вселилась и проживает в квартире, полностью оплачивает все коммунальные услуги. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 218, ст. 223, ст.ст. 551, 556 ГК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 50, 51, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, истец просит снять запрещение на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <*****>, наложенных Воткинским РОСП УФССП России по УР по исполнительным производствам: №***-ИП от <дата>, №***-ИП от <дата>, №***-ИП от <дата>.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято изменение заявленных истцом требований, в окончательной редакции изменений истец просит снять запрещение на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, наложенные Воткинским РОСП УФССП России по УР по исполнительным производствам: №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>; №***-ИП от <дата>, постановление о запрете от <дата>.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, а в последующем в качестве соответчика привлечено ФИО19 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 привлечен ФИО14

В судебном заседании истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО6, представители ответчиков ФИО20 не присутствуют о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ответчики ФИО4, ФИО6 представили суду заявления о признании заявленных требований. В связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Представитель истца ФИО5 ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменения по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его доверитель не знала и могла знать об обременениях, истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, исполнение договора купли-продажи сторонами началось с <дата>, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, приступили к исполнению договора до арестов, истец является добросовестным приобретателем, пока не доказано иное, действовала в интересах детей, которые находятся в приоритете, она не знала и не могла знать, что появятся аресты, ответчик ФИО4 собиралась погасить долги, истец вселилась в квартиру, состоялась передача ключей, правильность действий судебного пристава-исполнителя стороной истца не оспаривается, они действовали в рамках закона, срок с момент получения выписки до даты договора прошел незначительный, для получения выписки нужно было брать номерок за неделю в МФЦ и сведения ждать три рабочих дня.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал о необходимости их удовлетворения, при заключении сделки супруга не знала об арестах на квартиру.

Истец ФИО5 в ходе рассмотрения дела поясняла, что решили приобрести квартиру, встретились с продавцами, у ответчика ФИО4 был долг, они дали ей денег, чтобы она его погасила, подписали договор, сначала предварительный, потом основной, предварительно заказывали выписку из ЕГРН по квартире, все было «чисто», сделку приостановили из-за того, что выявились еще долги, выписку из ЕГРН получали <дата>, по состоянию на <дата> не проверяли наличие запретов, арестов, посчитали достаточным, что проверили <дата>, оплату по договору купли-продажи произвели частично наличными продавцам, на остаток долга должны были получить заем в кассе взаимопомощи с последующим погашением средствами материнского капитала, по договору займа денежные средства не получали, поскольку регистрация не была проведена, выписка делается три рабочих дня, был долг <сумма> у судебным приставов перед Пробизнесбанком, они дали <сумма> рублей, долг был погашен, все было чисто, после 17 марта до <дата> получили уведомления о приостановлении сделки, фактически истец вселилась в квартиру, проживает вместе с детьми.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела поясняла, что заявленные требования признает, пояснила, что квартира принадлежит ей с братом ФИО6 по 1/2 доле в праве собственности, долги по исполнительным производствам у неё с 2016 года после закрытия ИП о взыскании долгов по кредитам, в 2020 году дело закрыли, отменили платежи по судебному приказу, намеревалась продать квартиру и погасить все долги, получала от судебных приставов распечатку об отсутствии долга по ФИО22, по Госуслугам посмотрела и обнаружила наличие большого долга по ФИО21 предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ФИО5 не знала о наличии у неё долгов.

Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснял, что не знал о наличии таких долгов у сестры ФИО4, исковые требования признает, с истцом заключили предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, получили часть денег за квартиру, он обратился к ФИО23 сопровождать сделку, истец с детьми заехала в квартиру, живут там, не могут прописаться.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является риелтором, ответчик ФИО6 попросил её продать квартиру по <*****>, доставшуюся ему в наследство с сестрой, определили стоимость квартиры в <сумма> рублей, она показывала данную квартиру, ремонта в квартире не было, позвонила истец, договорились на <сумма> рублей, <сумма> рублей из которых составляла комиссия, <сумма> рублей были внесены в качестве первоначального взноса, заключили предварительный договор купли-продажи, заказали выписку из Росреестра, получила ответ 10 марта, заказывала выписку 8марта, на сайте службы судебных приставов не было сведений о наличии долгов, подготовили документы для Кассы взаимопомощи, проверили квартиру, сделка состоялась 17 марта, в день сделки не проверяли, поскольку выписки Росреестра по электронному ключу могут приходить за пять минут, а бывает неделю-две приходится ждать, талончик в МФЦ достать трудно, ждать три рабочих дня, о тех долгах, которые были изначально у ФИО4 она ей сообщала, ФИО4 говорила, что есть прежние долги, они были погашены, о новых долгах не говорила, покупатель проживает в спорной квартире, ключи переданы, вселилась, оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <*****> кадастровый №*** принадлежит на праве собственности ответчикам по делу ФИО4 и ФИО6 по ? доле на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> №***, что подтверждается сведениями ЕГРН.

По состоянию на <дата> сведения о наличии запретов, ограничений, обременений на указанное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствовали, что подтверждается отчетом Росреестра от <дата>, представленным истцом.

<дата> истец ФИО5, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., заключила с ответчиками ФИО4 и ФИО6 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <*****> обязательством о приобретении квартиры до <дата> с передачей истцом ответчикам суммы аванса в размере <сумма>.

<дата> истец ФИО5, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., заключила с ответчиками ФИО4 и ФИО6 договор купли-продажи квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Как следует из условий договора расчет за квартиру обшей стоимостью <сумма>. производится в следующем порядке: <сумма>. в качестве аванса и в счет оплаты части стоимости принадлежащей ФИО4 1/2 доли квартиры; <сумма>. - в счет оплаты части стоимости квартиры путем передачи наличных денежных средств, из которых в размере <сумма>. ФИО6, в размере <сумма> коп. продавцу ФИО4 в день заключения договора; оставшаяся часть денежных средств <сумма>. подлежит оплате в течение трех дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств <сумма>» по договору ипотечного займа с использованием и погашением средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий детей ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата>.p. с выделением в квартире по 1/5 доле в праве каждому.

Согласно акту приема-передачи <дата> ответчики ФИО4 и ФИО6 передали в общую долевую собственность покупателя истца ФИО5, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, которая ею была принята. Расчет между сторонами производится согласно условий договора купли-продажи от <дата>.

Договор купли-продажи, передаточный акт были переданы для регистрации в МФЦ <*****> <дата>.

Воткинским РОСП УФССП России по УР на квартиру по адресу: <*****> наложен арест с запретом на совершение регистрационных действий:

- №***-ИП от <дата> по судебному приказу судебного участка №<*****> по делу №*** о взыскании долга по кредиту с ФИО4 в пользу ФИО24» в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по постановлению Воткинского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере <сумма> коп., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по решению Первомайского районного суда <*****> по делу №*** о взыскании долга по кредиту с ФИО4 в пользу ГК ФИО25 в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по судебному приказу судебного участка №<*****> по делу №*** о взыскании долга по кредиту с ФИО4 в пользу ФИО26» в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по постановлению Воткинского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по постановлению Воткинского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по постановлению Воткинского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по постановлению Воткинского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по постановлению Воткинского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- №***-ИП от <дата> по постановлению Воткинского РОСП УФССП России по УР №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере <сумма>., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но УР было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <*****> в связи с поступлением выписки №*** из постановления №*** (ИП №***, возбужденного на основании №*** Первомайский районный суд <*****>) от 2022-03-12 Воткинского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО11 в отношении имущества ФИО4

Истец ФИО5 в настоящее время несет расходы на оплату коммунальных услуг по адресу: Удмуртская Республика <*****>, что следует из представленных ею квитанций об оплате.

Истец ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что она с детьми фактически являются собственниками спорной квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи от <дата>, не является стороной возбужденных в отношении должника ФИО4 исполнительных производств, что ответчики передали свое недвижимое имущество, не владея им, утратили заинтересованность в нем, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 19).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 АПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственной реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 60 указанного постановления, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктом 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности ей жилого помещения и добросовестности его приобретения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года N 6343/08, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). В отношении недвижимого имущества покупатель перед совершением сделки должен как минимум: а) удостовериться в личности продавца (полномочиях его представителя); б) соотнести сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) информацией о собственнике объекта недвижимости; в) убедиться в отсутствии в ЕГРП сведений об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре; г) по возможности осмотреть приобретаемое имущество, установить его фактических пользователей (при их наличии), поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В качестве доказательства, подтверждающего право собственности на арестованное имущество, истец ссылается на договор купли-продажи от <дата>, который не прошел государственную регистрацию, в силу чего не является основанием возникновения у истца права собственности на данное жилое помещение. Договор купли-продажи от <дата> не зарегистрирован в установленном порядке, в ЕГРН не содержится сведений о наличии у истца права собственности на арестованное имущество.

Согласно сведениям ЕГРН <дата> установлено обременение спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: <*****> виде запрещения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №***-ИП от <дата> по решению Первомайского районного суда <*****>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>.

Таким образом, уже после регистрации первого запрета регистрационных действий - после <дата> ФИО4 и ФИО6 не имели права распоряжаться спорным имуществом, в том числе отчуждать его по договору купли-продажи <дата>.

Сведения о наложении запрета на совершение действий по регистрации спорного жилого помещения были внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя в государственный реестр <дата>, договор купли-продажи датирован <дата>, сдан на государственную регистрацию <дата>, что свидетельствует о том, что на день подписания договора квартира уже находилась под запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом и сведения об этом имелись в ЕГРН, а значит истец ФИО12, заключив договор, не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи недвижимого имущества прав и обязанностей, не приняла все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого помещения и информации о собственниках предмета договора, поскольку имела реальную возможность получить данные о наличии ограничений распоряжения спорным имуществом, в том числе посредством получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, истец ФИО5 не может быть признана добросовестным приобретателем. Учитывая, что договор купли-продажи не имеет государственной регистрации, а также не зарегистрирован в установленном законом порядке переход права собственности на спорное помещение, в виду отсутствия оснований для признания истца добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности истцу спорного имущества и отсутствия оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы о том, что истец не знала и не могла знать об имеющихся арестах, запрещениях на регистрацию квартиры, о том, что иногда приходится долго ждать выписку из Росреестра не свидетельствуют о добросовестности истца как покупателя по сделке купли-продажи, поскольку на момент заключения договора <дата> сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий имелись в ЕГРН. С момента же внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи <дата> истцом предприняты все необходимые меры для проверки наличия обременений и правопритязаний третьих лиц не состоятельны, поскольку проявление истцом добросовестности в части выяснения наличия обременений квартиры по состоянию на дату заключения предварительного договора купли-продажи не свидетельствуют, о том, что истец также предусмотрительно повела себя при заключении основного договора купли-продажи, поскольку по состоянию на дату сделки <дата> она руководствовалась сведениями об отсутствии обременений недельной давности.

Доводы стороны истца о передаче ответчиками ФИО4, ФИО6 недвижимого имущества истцу, об отсутствии у них заинтересованности в нем не свидетельствуют. Последующее исполнение сторонами условий договора купли-продажи квартиры от <дата> в части передачи квартиры и передачи части денежных средств, обращение обеих сторон в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, намерение истца получить заемные средства с последующим погашением за счет средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением, поскольку в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу право на удовлетворение иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением, так как не предоставляет такому покупателю каких-либо преимуществ в сравнении с кредиторами продавца и иными лицами, полагающимися на публичную достоверность содержащихся в ЕГРН сведений. В этой связи, доводы о том, что государственная регистрация сделки и переход права собственности на спорную квартиру не произведены по независящим от истца причинам в связи с наложением указанного ограничения (обременения) в виде запрещения регистрационных действий, не обоснованы и не подлежат принятию судом во внимание.

Доводы истца о том, что она вместе с детьми фактически являются собственниками спорной квартиры основан на неверном толковании закона, поскольку момент возникновения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

Удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам. Принятая судебным приставом-исполнителем мера в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества вопреки утверждению истца соответствует целям принудительного исполнения в качестве средства понуждения ответчицы ФИО4 к погашению ее задолженности, отвечает требованиям закона и интересам её взыскателей - соответчиков по настоящему делу.

Оснований для принятия судом признания иска ответчиками ФИО4, и ФИО6 у суда не имелось, поскольку оно нарушает законные права и интересы других ответчиков по делу – взыскателей по исполнительному производству в отношении ФИО4 Кроме того, признание иска одним из ответчиков не предполагает безусловного удовлетворения иска в отношении другого ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО6, ОАО ФИО27 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, наложенных Воткинским РОСП УФССП России по УР по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП от 24.03.2022г., №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП от 24.03.2022г., №***-ИП от 24.03.2022г., №***-ИП от 24.03.2022г. не подлежат удовлетворению.

В виду отказа судом в удовлетворении заявленных истцом требований, вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 (<***>.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 (<***> ФИО6 (<***> ФИО29 ФИО28 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <*****> наложенные Воткинским РОСП УФССП России по УР по исполнительным производствам:

№***-ИП от 30.03.2018г., постановление о запрете от 12.07.2022г.

№***-ИП от 23.12.2020г., постановление о запрете от 12.07.2022г.

№***-ИП от 04.03.2022г., постановление о запрете от 12.03.2022г.

№***-ИП от 27.06.2022г., постановление о запрете от 20.07.2022г.

№***-ИП от 24.03.2022г., постановление о запрете от 12.07.2022г.

№***-ИП от 24.03.2022г., постановление о запрете от 12.07.2022г.

№***-ИП от 24.03.2022г., постановление о запрете от 12.07.2022г.

№***-ИП от 24.03.2022г., постановление о запрете от 12.07.2022г.

№***-ИП от 24.03.2022г., постановление о запрете от 12.07.2022г.

№***-ИП от 24.03.2022г., постановление о запрете от 29.03.2022г.,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Судья                                                         Н.Ю. Новожилова

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.