Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-126/2023

УИД: 42MS0036-01-2023-000262-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием Паллер С.В.,

потерпевшей СУИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паллер С.В. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Паллер Светланы Васильевны,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Паллер Светлана Васильевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** обжаловано в порядке ст. 30.1 КРФобАП Паллер С.В., которая просит отменить постановление мирового судьи от **.**.**** и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 24.5 КРФобАП, - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы мотивирует тем, что вина Паллер С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, отсутствует, поскольку Паллер С.В., следуя по тротуару, была подвергнута опасности в виде движущегося по бордюру автомобиля под управлением СУИ, которая стала наезжать на Паллер С.В., что поставило Паллер С.В. в положение крайней необходимости, в связи с чем, она не подлежит привлечению к административной ответственности. Кроме того, СУИ также была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в той же ситуации. Были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не применены нормы, подлежащие применению, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Паллер С.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** – отменить.

Потерпевшая СУИ в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** оставить без изменения, а жалобу Паллер С.В. – без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу Паллер С.В., постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Паллер С.В. привлечена к административной ответственности за нанесение телесных повреждений СУИ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части постановления.

Статьей 6.1.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы вина Паллер С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 14а), заключением судебно-медицинской экспертизы СУИ ### от **.**.**** (л.д. 14-15), объяснением СУИ

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КРФобАП, нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Паллер С.В. не установлены, порядок проведения процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении соблюден, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Паллер С.В.

Мировым судьей полно, объективно, всесторонне рассмотрены материалы дела об административном правонарушении с соблюдением подсудности и обоснованно сделан вывод о виновности Паллер С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Доводы Паллер С.В. фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Паллер С.В., предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

Доводы Паллер С.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, ее действия не образуют состав административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, объяснением СУИ, согласно которым Паллер С.В. стала на нее кричать, так как СУИ стала парковать свой автомобиль на бордюре около знака «Стоянка запрещена», Паллер С.В. вела себя агрессивно, кричала на потерпевшую, кидалась на автомобиль и наносила удары по автомобилю, когда СУИ вышла из автомобиля, Паллер С.В. схватила ее за шею, удерживая, поцарапала ее.

Сложившаяся обстановка не свидетельствовала об опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Паллер С.В.; кроме того, Паллер С.В. непосредственно спровоцировала потерпевшую на конфликт.

В связи с чем, основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Паллер С.В., предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, отсутствует.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Паллер С.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Паллер С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КРФобАП. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КРФобАП., является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФобАП.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Паллер С.В. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Паллер Светланы Васильевны оставить без изменения, жалобу Паллер С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП.

Судья (подпись) У.П. Сафонова