Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2024 (2-8633/2023;) ~ М-6979/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1410/2024 (2-8633/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-010380-82

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                          город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петя два процента» к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

13 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Петя два процента» (далее ООО «Петя два процента») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2019 года между ООО «Петя два процента» и ФИО заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 6 033 рубля 28 копеек, под 359,999%. Общая сумма подлежащая погашению составляет 7 843 рубля 26 копеек. Свои обязательства по выдаче займа они исполнили, что подтверждается расходным кассовым ордером. Поскольку должник не исполняла свои обязательства 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> 17 декабря 2021 года в связи с поступлением сведений о смерти должника. По исполнительному производству до отмены судебного приказа было взыскано 10 612 рублей. Остаток основного долга, который не был взыскан, составляет 5 920 рублей 33 копейки. Просят суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору микрозайма в размере 5 920 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО и ФИО

19 февраля 2024 года в суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований, в котором просят взыскать с наследника имущества, оставшегося после смерти заемщика сумму займа в размере 10 500 рублей 69 копеек, из которых: 5920 рублей 33 копейки – сумма основной задолженности, 4 280 рублей – проценты за пользование суммой займа, 300 рублей – штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования искового заявления с учетом заявлений об увеличении исковых требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, указанному в адресной справке, судебная корреспонденция возвращена в связи с неудачной попыткой вручения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив добытые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 2О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года между ООО «Петя два процента» и ФИО заключен договор займа № в соответствии с которым, последней был предоставлен заем в сумме 6 033 рубля 28 копеек, со сроком погашения займа 30 дней. Общая сумма подлежащая погашению составляет 7 843 рубля 26 копеек. Свои обязательства по выдаче займа займодавец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 июля 2019 года.

22 января 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> 17 декабря 2021 года в связи с поступлением сведений о смерти должника.

Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО следует, что наследниками имущества, принявшими наследство являются ФИО и ФИО

Наследственное имущество состоит из двух квартир, расположенных по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 625 052 рубля 99 копеек и <адрес>, кадастровой стоимостью 1 053 532 рубля 32 копейки.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, каждый из наследников получила по ? доли в праве собственности на указанные квартиры.

В пункте 1.12 договора займа № от 11 июля 2019 года стороны договорились, что в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. Кроме того, при просрочке уплаты займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Поскольку доказательств погашения задолженности за пользование займом и штрафа по договору займа, заключенному с ФИО не представлено, наследственного имущества, принятого наследниками достаточно для погашения обязательств заемщика за счет наследственного имущества, то с ФИО и ФИО в равных долях по 3 110 рублей 16 копеек в пользу ООО «Петя два процента» подлежит взысканию сумма займа в размере 5920 рублей 33 копейки и штраф по договору в размере 300 рублей - (5920,33 + 300) / 2.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом произведено начисление неустойки за период с даты истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства, который истек 24 февраля 2020 года до даты частичного погашения задолженности до отмены судебного приказа 17 апреля 2020 года – 52 дня и с 17 апреля 2020 года по 10 февраля 2024 года – 1393 дня, что в общей сумме составляет 4 280 рублей.

Пунктом 6 статьи 395 и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих приносящую доход деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки, а также, что определенный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 4280 рублей 36 копеек несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, снижает размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 500 рублей, отказывая при это во взыскании неустойки в большем размере. Соответственно, с каждого ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца по 750 рублей.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков полностью в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петя два процента» (№) к ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петя два процента» за счет наследственного имущества ФИО сумму займа, начисленных процентов и штрафа в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петя два процента» за счет наследственного имущества ФИО сумму займа, начисленных процентов и штрафа в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Абрамова