Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-176/2022

12RS0001-01-2022-001649-36

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретарях судебного заседания Петровой М.Э., Прониной М.А.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Назарова А.В., его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю.,

потерпевшего Ч.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего ребенка со 2 гр. инвалидности, трудоустроенного в должности <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, Назаров А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в результате ссоры с Ч.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.С.А., взял нож-топорик, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – головы, а также не менее одного удара в область левой кисти руки Ч.С.А., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму – перелом правой теменной кости, повреждение артериального сосуда, рубленную скальпированную рану затылочной области, которые могли возникнуть от одного воздействия рубящего предмета, в совокупности повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека;

- рубленную рану левой кисти в основании первого пальца, которая могла возникнуть от одного воздействия рубящего предмета, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, так как вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, пояснил, что искренне раскаивается в том, что совершил, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, не исключает того, что между ним и потерпевшим был конфликт на почве личных неприязненных отношений, вместе с тем алкогольное опьянение на это не повлияло, он принес извинения потерпевшему, перевел денежные средства в общей сумме 70000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены в 8 часов 00 минут утра, он и Ч.С.А. пошли к последнему домой по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он плохо запомнил последующие события, так как был пьян, но помнит, что Ч.С.А. лежал на спине, на полу в зальной комнате, у Назарова А.В. была повреждена голова, так как из нее текла кровь, также под головой Ч.С.А. была кровь. Назаров А.В. снял с себя водолазку в сине-белую полоску, и обмотал голову Ч.С.А. Он также пытался со своего телефона вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но поскольку находился в шоковом состоянии от увиденного, он не смог. Потом он стал громко кричать, в результате в последующем скорую помощь вызвал посторонний мужчина. До приезда скорой помощи Назаров А.В. держал голову Ч.С.А., обмотанную в свою водолазку. Обнаруженные у Ч.С.А. повреждения причинил он, так как никого в квартире больше не было. Он принес Ч.С.А. свои извинения, а также перевел денежные средства в счет возмещения вреда причиненного. Умысла на убийство у Назарова А.В. у него не имелось. (62-64, 151-152, 156-158)

Оглашенные показания Назаров А.В. подтвердил полностью, каких-либо замечаний к оглашенным показаниям не имел.

Суд, исследуя оглашенные показания Назарова А.В., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало. Показания Назарова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания, данные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий. Таким образом, суд считает показания Назарова А.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, допустимыми и достоверными и кладет их в основу принимаемого решения.

Судом исследован протокол явки с повинной Назарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил и собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь у своего знакомого Ч.С.А., во время распития спиртного, нанес ему несколько ударов по голове кухонным топориком. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, статья 51 Конституции ему разъяснена и понятна. (л.д. 39)

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Назарова А.В. каких-либо заявлений и замечаний по ходу совершения явки сделано не было. В судебном заседании Назаров А.В. пояснил, что явку с повинной дал добровольно, без принуждения. Перед этим разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, в услугах защитника он не нуждался.

Суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме взятых судом в основу решения признательных показаний подсудимого Назарова А.В., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.С.А. пояснил, что с Назаровым А.В. знаком примерно 10 лет, вместе работают, всегда были между ними хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ после работы они вдвоем были у него в квартире и распивали спиртные напитки. Причину возникшего с Назаровым А.В. конфликта, он не помнит, так как был пьян. По этой же причине он не помнит обстоятельства получения повреждений. Вместе с тем он не исключает того, что установленные у него повреждения были причинены ему Назаровым А.В., так как других лиц в квартире не было. После произошедшего он очнулся в больнице. У него были рана на затылке справа и порез на первом пальце левой руки. Назаров А.В. полностью оплатил его лечение, принес извинения, которые он принял и, тем самым, простил подсудимого, никаких претензий к Назарову А.В. не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Назаровым употреблял спиртные напитки после 8 часов и примерно до 13 часов 00 минут. Далее Ч.С.А. события помнит плохо, но помнит, как почувствовал сильную боль в области затылка и потерял сознание. Помнит, как Назаров А.В. сидел рядом с ним, плакал и кричал: «Что я натворил!?», затем зашли сотрудники полиции. Далее Ч.С.А. пришел в себя, когда он находился в больнице. Ч.С.А. допускает, что Назаров А.В. нанес один удар, который он заметил и прикрыл голову, в результате чего на левой кисти у Ч.С.А. образовалось телесное повреждение. В квартире кроме них никого не было, и никто не мог кроме Назарова А.В. причинить телесные повреждения. Все телесные повреждения, которые у него были обнаружены в больнице, причинил именно Назаров А.В. (л.д. 45-47, 160-161)

Оглашенные показания потерпевший Ч.С.А. подтвердил полностью.

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.А.М., С.Е.М., Ш.Е.В., З.Е.И.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.А.М. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А.М. услышал, что в квартире соседа Ч.С.А., кто-то начал кричать. Когда он спускался вниз по лестнице, дверь, где проживает Ч.С.А., открылась, и он увидел незнакомого мужчину, который, выйдя из квартиры, начал кричать: «вызовите скорую». А.А.М. зашел в <адрес> прошел в зальную комнату, где увидел лежащего на полу, около стола, на котором находился компьютер, Ч.С.А., у которого из головы с затылочной области шла кровь. В кухне в мойке обнаружил нож, похожий на топор, на который текла вода. Подумав, что именно этот незнакомый мужчина ударил Ч.С.А. по голове, и для того, чтобы с ножа не пропала кровь или отпечатки пальцев, он аккуратно взял двумя пальцами нож за рукоять, и чтобы на него не текла вода, кинул его в мусорное ведро под мойку. (л.д. 165-166)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» доставлен Ч.С.А. с ранениями головы и левой руки. Со слов Ч.С.А. ему известно, что потерпевшего ударили по голове топориком. (л.д. 169-172)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Волжский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Ч.С.А. ударили по голове топором. В результате осмотра квартиры в помещении кухни в мусорном ведре обнаружили и изъяли нож-топорик. Кроме того, в результате проведенного поквартирного обхода ею установлено, что каких-либо посторонних шумов никто не слышал, звуков драк и борьбы также не было, угроз убийством никто не слышал. (л.д. 167-168)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.А.И. установлены аналогичные обстоятельства, что изложены в показаниях свидетеля Ш.Е.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч.С.А., свидетелей А.А.М., С.Е.М., Ш.Е.В., З.Е.И. Судом не установлено личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, так и оснований у них для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 9 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож-топорик. (л.д. 15-26)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Назарова А.В. изъяты синие джинсы, темные ботинки, темная куртка. (л.д. 81-84)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со столешницы раковины в помещении кухни, 9 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий рук, синие джинсы, темные ботинки, темная куртка, нож-топорик, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-98, 99)

Оценив протоколы вышеперечисленных следственных действий в виде выемок, осмотров предметов (документов), мест происшествия, суд приходит к выводу, что указанные следственные действия произведены следователем с соблюдением требований глав 24, 25 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на клинке ножа обнаружены кровь и эпителиальные клетки, на рукояти ножа обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки. Кровь, эпителиальные клетки на клинке ножа произошли от Ч.С.А., и не произошли от Назарова А.В. Кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа произошли от трех или более лиц, двумя из которых является Ч.С.А., Назаров А.В. (л.д. 113-122)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след папиллярных линий руки на отрезке липкой ленты № (с бутылки «Black Label»), изъятый в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Назаровым А.В. (л.д. 144-148)

Таким образом, иззаключений судебно-биологической и судебно-дактилоскопической экспертиз следует, что кровь на клинке ножа, которым Назаров А.В. нанес удар Ч.С.А., произошла от Ч.С.А., а на рукояти ножа обнаружены следы Назарова А.В. Указанные доказательства подтверждают причастность Назарова А.В. к совершению преступления.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нож, представленный на экспертизу, не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом по типу некоторых разновидностей разделочных ножей для рубки мяса хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 139-142)

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № у Ч.С.А. обнаружены: 1) открытая черепно-мозговая травма - перелом правой теменной кости, повреждение артериального сосуда, рубленная скальпированная рана затылочной области, которые могли возникнуть от одного воздействия рубящего предмета, в совокупности, повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека; 2) рубленая рана кисти в основании первого пальца, которая могла возникнуть от одного воздействия рубящего предмета, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, так как вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135-137, 174-177)

Суд находит исследованные в судебном заседании экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, в пределах их компетенций, в соответствии с постановлениями об их назначении, вынесенными в порядке ст. 195 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что данные заключения экспертов, протоколы следственных действий объективно подтверждают показания подсудимого Назарова А.В. и потерпевшего Ч.С.А. о том, что Назаров А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в квартире по адресу <адрес>,
<адрес>, умышленно нанес не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область левой кисти руки Ч.С.А.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Назарова А.В. в умышленном, из личных неприязненных отношений, причинении Ч.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого Назарова А.В., потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других доказательств.

При установлении мотива суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Назаров А.В. причинил телесные повреждения Ч.С.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый Назаров А.В. умышленно нанес не менее одного удара клинком ножа с применением значительной физической силы в область затылочной части головы справа Ч.С.А., а также не менее одного удара по левой кисти руки потерпевшего.

Данный вывод суда подтверждается протоколом явки с повинной и показаниями подсудимого и потерпевшего, а также исследованными выше заключениями экспертов.

Таким образом, нанесение подсудимым Назаровым А.В. удара клинком ножа Ч.С.А. с применением значительной физической силы в область расположения жизненно-важного органа, свидетельствует о направленности умысла Назарова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в период совершения инкриминируемого деяния Назаров А.В. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказывающего существенно влияние на сознание и поведение, не находился. (л.д. 108-111)

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в действиях Назарова А.В. признаков необходимой обороны либо её превышения не имеется, поскольку между Назаровым А.В. и Ч.С.А. возникла ссора, в ходе которой Ч.С.А. каких-либо ударов Назарову А.В. не наносил. Доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны Ч.С.А., сопряженного с насилием либо угрозой применения насилия в отношении Назарова А.В., в материалах дела не имеется, суду сторонами не представлены.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Назарова А.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Назаров А.В. не судим (л.д. 73), не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 71-72), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), соседями - положительно (л.д. 78), женат (л.д. 68), на иждивении имеет ребенка со 2 гр. инвалидности.

Назаров А.В. трудоустроен в должности слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики в АО «МЦБК». Со слов свидетеля Л.М.Ю. по месту работы Назаров А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Судом из показаний свидетеля Н.Т.А. установлено, что Назаров А.В. также принимает участие в уходе за ее престарелыми родителями, проживающими отдельно от них.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Назаров А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 108-111)

Таким образом, проверив данные о личности подсудимого Назарова А.В., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Назарова А.В. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова А.В., являются явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что до приезда сотрудников скорой медицинской помощи Назаров А.В. держал голову Ч.С.А., обмотанную в свою водолазку, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, которые приняты им, перечислении Ч.С.А. денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарова А.В., суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, факт нахождения на его иждивении совершеннолетнего сына со 2 гр. инвалидности, осуществление ухода за престарелыми родителями супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие государственных грамоты и благодарности, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, выплату страховой организации расходов, понесенных в связи с лечением потерпевшего в медицинском учреждении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Вопреки позиции стороны обвинения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Назарову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Назарову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания Назарова А.В. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Назарову А.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Назарова А.В. и не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

Осуществление Назаровым А.В. ухода за совершеннолетним сыном, имеющим инвалидность 2 группы, а также за престарелыми родителями супруги, мнение потерпевшего о наказании учитываются судом при разрешении вопроса о наказании, однако они не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

По аналогичным мотивам наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не может свидетельствовать о безусловном применении ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает и то, что у подсудимого имеются близкие родственники, способные осуществлять надлежащий уход за вышеперечисленными лицами, в том числе указанный уход в случае наличия оснований, может быть осуществлен специальными службами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Назарову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Назарову А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения ранее избранной в отношении Назарова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Назарова А.В., в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв Назарова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Назарова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Назарова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова А.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Назарова А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 9 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий рук, нож-топорик уничтожить;

- синие джинсы, темные ботинки и темную куртку вернуть по принадлежности Назарову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров