Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2024 (1-117/2023;) от 05.12.2023

Дело № 1-11/2024

УИД-91RS0005-01-2023-000837-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.01.2024 года                                                                                         г.Армянск

            Армянский городской суд Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Садыковой М.Ш.,

                       защитника Мацак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

Тритяк Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>а <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, ранее не судимого,

               в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного следствия Тритяк Д.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут прибыл на территорию участка № снт. «Огородник» <адрес> Республики Крым, где реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через окно с решеткой просунул руку в дачный домик, используемый Потерпевший №1 как хранилище инструментов и старых вещей, тем самым незаконно проник в помещение домика, откуда тайно похитил две шины для бензопилы, одна из которых марки «BRAIT» стоимостью 1640 рублей, пять цепей от бензопилы на сумму 3000 рублей, один цилиндр от бензопилы, один поршень для цилиндра стоимостью 828 рублей, один металлический подшипник стоимостью 324 рублей, один маслонасос от бензопилы стоимостью 308 рублей, два натяжителя цепи для бензопилы на сумму 466 рублей, два пальца для мопеда на сумму 180 рублей, две шарошки для зачистки (по металлу) на сумму 622 рублей, четыре чаши сцепления для бензопилы на сумму 104 рублей, 18 сверл по металлу (1 шт. размером 10, 7 шт. размером 8, 2 шт. размером 6, 4 шт. размером 5, 4 шт. размером 4) на сумму 1530 рублей, 34 металлических биты для шуруповерта на сумму 471 рублей, всего на общую сумму 10716 рублей. После чего, Тритяк Д.А. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10716 рублей.

Действия Тритяк Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Потерпевший Потерпевший №1 направил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указывая, что каких-либо претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

             В судебное заседание подсудимый Тритяк Д.А. направил заявление, в котором поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

           Прокурор, защитник в судебном заседании не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Выслушав защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Тритяк Д.А., согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, и как указывает потерпевший, загладил причиненный ущерб. В обвинительном заключении указаны смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей; отягчающие обстоятельства отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что похищенное имущество было изъято работниками полиции и передано потерпевшему под сохранную расписку.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить Тритяк Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

        Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Тритяк Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Вещественные доказательства по делу: две шины для бензопилы, пять цепей от бензопилы, один цилиндр от бензопилы, один поршень для цилиндра, один металлический подшипник, один маслонасос от бензопилы, два натяжителя цепи для бензопилы, два пальца для мопеда, две шарошки для зачистки (по металлу), четыре чаши сцепления для бензопилы, 18 сверл по металлу разных размеров, 34 металлических биты для шуруповерта, переданные на хранении потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в его пользовании, как владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тритяк Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Тритяк Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства по делу: две шины для бензопилы, пять цепей от бензопилы, один цилиндр от бензопилы, один поршень для цилиндра, один металлический подшипник, один маслонасос от бензопилы, два натяжителя цепи для бензопилы, два пальца для мопеда, две шарошки для зачистки (по металлу), четыре чаши сцепления для бензопилы, 18 сверл по металлу разных размеров, 34 металлических биты для шуруповерта, переданные на хранении потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании, как владельца.

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

          СУДЬЯ                                             Л.А.Лихачева