Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2021 ~ М-1919/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2743/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002560-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчика Патшиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Патшиной Регине Николаевне, Положиной Марине Петровне, Положиной Наталии Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчикам Патшиной (Положиной) Р.Н., Положиной М.П., Положиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Положиной Р.Н. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №), по условиям которого Банком Заемщику представлены в заем кредитные денежные средства в сумме 150.000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Положиной М.П., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Положиной Н.Н., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Указывают, что заемщиком допускалось неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

С учетом уточнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 113.581,20 руб., в том числе: остаток основного долга – 95.444,71 руб.; проценты – 13.361,27 руб.; неустойка – 7.775,22 руб.

Требования Банка, направленные в адрес Заемщика, поручителей о погашении задолженности по кредитному договору, остались без ответа и исполнения.

Приказом Банка России от 07.11.2019г. № ОД-2562 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Чувашкредитпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просят взыскать солидарно с ответчиков Патшиной Р.Н., Положиной М.П., Положиной Н.Н. задолженность по кредитному договору всего в размере 113.581,20 руб.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) по ставке 36,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по госпошлине.

На судебное заседание представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования с учетом уточнений поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Положина М.П., Положина Н.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании ответчик Патшина (ранее -Положина) Р.Н. исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов, сумму неустойки просила уменьшить, в связи с тяжелым материальным положением. Также пояснила, что в связи с замужеством сменила фамилию на «Патшина». Оплачивать долг не отказывается. Просит уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время находится в декретном отпуске, кроме того, имеет иные кредитные и ипотечные обязательства.

Из представленного суду паспорта следует, что ответчик Положина Р.Н. сменила фамилию на «Патшина Р.Н.», на основании государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Положиной Р.Н. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банком Заемщику представлены в заем кредитные денежные средства в сумме 150.000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №)были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Положиной М.П., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Положиной Н.Н., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Ответчик в нарушение кредитного договора допускал неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Истцом предъявлены письменные требования к Заемщику и поручителям о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчета истца, с учетом уточнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет всего 113.581,20 руб., в том числе: остаток основного долга – 95.444,71 руб.; проценты – 13.361,27 руб.; неустойка – 7.775,22 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы остатка основного долга – 95.444,71 руб.; процентов – 13.361,27 руб.; подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 7.775,22 руб.

В соответствии с п.12.1 договора, при несвоевременном исполнении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита в соответствующий период нарушения обязательств) за период просроченной даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик Патшина Р.Н. просила уменьшить сумму неустойки в виду тяжелого материального положения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита, уменьшает неустойку до 2.000 руб.

При этом, в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Банком также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки (пени) по ставке 36,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку применительно к положениям ст.ст.330, 394 ГК РФ неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Патшиной Регины Николаевны, Положиной Марины Петровны, Положиной Наталии Николаевны в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108.805,98 руб., в том числе: остаток основного долга – 95.444,71 руб.; проценты – 13.361,27 руб., и далее по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка – 2.000 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3.472 руб.

В удовлетворении требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО о взыскании солидарно с ответчиков Патшиной Регины Николаевны, Положиной Марины Петровны, Положиной Наталии Николаевны неустойки (пени) по ставке 36,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.