Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-379/2022; 1-1323/2021;) от 22.12.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16января 2023 годаг. Петрозаводск                            

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.,

при секретарях Большаковой Е.С., Кипятковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Витухина В.В., Варфоломеевой И.А., Красильниковой И.А., Ковалёва С.В., Железовой Ю.В., Малахова А.А.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника-адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО24 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
городе <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<адрес> Республики Карелия, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ определено 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия к лишению свободы: по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 9, по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году;на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 3 статьи 30 и статье 158.1 УК РФ за каждое из двух преступлений к 5 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ за каждое из пяти преступлений к 9 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 годулишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и статьёй 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 ФИО25 ФИО5 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республики Карелия, <адрес>В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торговых стеллажей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг») имущество: - упаковку масло сливочного «Русские Традиции классическое сладко-сливочное ГОСТ 82,5 %» весом 180 гр, стоимостью 148 рублей 99 копеек;- упаковку колбасы «Романишин п/к Краковскаякат.Б в/у» весом 0,344 кг., стоимостью 74 рубля 99 копеек за 100 гр., а всего на сумму 257 рублей 96 копеек;- три упаковки масла сливочного «Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое в/с 82,5 %» весом 180 гр., стоимостью 151 рубль 99 копеек за упаковку, всего на сумму 455 рублей 97 копеек;-    две упаковки масла сливочного «LABAS RYTAS сливочное традиционное 82,5 %» весом 180 гр., стоимостью 144 рубля 99 копеек за упаковку, всего на сумму 289 рублей 98 копеек;-    банку «Сайра Красная цена натуральная ж/б» весом 240 гр., стоимостью 64 рубля 99 копеек;- упаковку сыра «Брест-Литовск сливочный 50%» весом 200 гр., стоимостью 176 рублей 99 копеек;- три упаковки сыра «Брест-Литовск классический п/тв 45%» весом 200 гр., стоимостью 186 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 560 рублей 97 копеек;-упаковку колбасы «Дым Дымычъ фирменная полусухая» весом 300 гр., стоимостью 359 рублей 99 копеек;-    банку кофе «NESCAFE GOLD» весом 220 гр., стоимостью 479 рублей 99 копеек,а всего на общую сумму 2 795рублей 83 копейки, которое убрав в находящийся при нёмпакет и не оплатив, вынес из магазина, тем самым тайно похитив, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 795 рублей 83 копейки.

Он же, ФИО2ём ФИО5, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республики Карелия, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торговых стеллажейпринадлежащее ООО «Агроторг» имущество:- две банки «Говядина Совок тушеная в/с ж/б» весом 325 гр., стоимостью 239 рублей 99 копеек за банку, всего на сумму 479рублей 98 копеек; -    банку печень трески натуральная «FISH HOUSE» весом 230 гр.. стоимостью 214 рублей 99 копеек;- две     упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 гр., стоимостью 387 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 775 рублей 98 копеек;-банку икры сельди «Путина ястычная соленая в масле» весом 160 гр., стоимостью 164 рубля 99 копеек;- упаковку сыра «Брест-Литовск сливочный 50%» весом 200 гр., стоимостью 139 рублей 99 копеек;- две упаковки сыр «Брест-Литовск голландский п/тв 45 %» весом 200 гр., стоимостью 175 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 351 рубль 98 копеек;-две упаковки масла «Вологодское традиционное сладко-сливочное 82,5%» весом 180 гр., стоимостью 149 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 299 рублей 98 копеек;- флакон дезодоранта антиперсперант «Алое защита LADY SP.ST. для чувствительной кожи» объемом 45 гр., стоимостью 208 рублей 99 копеек;- флакон дезодоранта антиперсперант «Rexona прозрачный кристалл ролик» объемом 50 мл., стоимостью 151 рубль 99 копеек;- флакон дезодоранта «Nivea шариковый эффект пудры женский» стоимостью 143 рубля 99 копеек;- флакон шампуня «Head&Shoulders основной уход 2в1» объемом 400 мл, стоимостью 332 рубля 99 копеек; -две упаковки кофе «NESCAFE GOLD» весом 220 гр., стоимостью 499 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 999 рублей 98 копеек,а всего имущество на общую сумму 4 265 рублей 83 копейки, которое убрал в карманы одетой на нём одежды, тем самым тайно похитив, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на указанную общую сумму.

Он же, ФИО2ём ФИО5, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республики Карелия, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торговых стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:-    упаковку сыра «LIEBEN DORF Еауда» весом 309 гр., стоимостью 45 рублей 99 копеек за 100 гр., всего на сумму 142 рубля 10 копеек;- две упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный 50%» весом 200 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 379 рублей 98 копеек;- три упаковки масла «VALUIKI традиционное сливочное 82,5%» весом 180 гр., стоимостью 149 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 449 рублей 97 копеек;-две упаковки палочек крабовых «Меридиан для салата» весом 200 гр., стоимостью 102 рубля 99 копеек заупаковку, всего на сумму 205 рублей 98 копеек;-    упаковку палтуса «Дары Океана» весом 150 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек;- бутылку виски «Фокс энд Доге купажированный 40%» объемом 0,7литра, стоимостью 639 рублей 99 копеек;- бутылку виски «Наки Томпсон купажированный 3 года 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 609 рублей 99 копеек;- три упаковки масла «Экомилк сливочное ГОСТ 82,5%» весом 180гр., стоимостью 149 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 449 рублей 97 рублей;-    банку икры «Вкусные консервы» весом 185 гр, стоимостью 109 рублей 99 копеек;- упаковку сыра «Ламбермаасдам 45%» весом 180гр, стоимостью 123 рубля 99копеек;- флакон гель/шампунь «Head&Shoulders 2в1 основной уход» объемом 360 мл, стоимостью 308 рублей 99 копеек;-    флакон шампуня «Pantene PRO-V AQUA LIGHT» объемом 400 мл, стоимостью 189 рублей 99 копеек;- банку ветчины «Главпродукт ГОСТ» весом 325 гр., стоимостью 149 рублей 99 копеек;- банку печени трески натуральной «FISH HOUSE» весом 230 гр., стоимостью 214 рублей 99 копеек;-две банки говядина тушеная «Совок» 325 гр., стоимостью 259 рублей 99 копеек за банку, всего на сумму 519 рублей 98 копеек,а всего имущества на общую сумму 4 685 рублей 89 копеек, которое убрал в находящуюся при нём сумку и в надетую на нём одежду, тем самым похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную общую сумму.

Он же, ФИО2ём ФИО5,привлечённый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торгового стеллажа принадлежащий Обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «Лента») кухонный набор «HOMECLUB Loft», стоимостью 315 рублей 79 копеек и убрал в надетую на нём куртку, таким образом, похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 А.Н. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как прошёл через расчетно-кассовый узел магазинане оплатив товар, он был задержан сотрудниками магазина, находившееся при ФИО2 А.Н., принадлежащее ООО «<данные изъяты>», имущество было у него изъято, распорядиться похищеннмы ФИО2 А.Н. не смог.

В результате преступных действий ФИО2 А.Н., ООО «<данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 315 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.Н. вину в совершении установленных судом преступлений признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зашёл в магазин, в корзинку положил продукты: колбасу, масло, сыр, консервы, кофе, прошёл в овощной отдел, где хотел переложить указанные продукты в пакет, однако передумал брать их, поставил корзинку с продуктами под стеллаж, набрал в пакет овощи, и вынес из магазина, не оплатив товар, не согласен с суммой ущерба, так как овощи стоят дешевле; ДД.ММ.ГГГГ в магазине сложил в корзинку для продуктов консервы, рыбу, масло, один флакон шампуня, один дезодорант, кофе, в отделе с молочной продукцией переложил в пакет, вынес из магазина, не оплатив; ДД.ММ.ГГГГ взял товары, но было две упаковки масла, один флакон шампуня, банку тушёнки, две бутылки алкоголя, при этом не смотрел, какой алкоголь брал водку или виски, так же вынес товары не оплатив; ДД.ММ.ГГГГ зашёл в магазин погреться, умысла похищать товар не было, увидел рукавицу, решил купить, чтоб руки не мерзли, положил товар в карман, когда выходил, забыл оплатить, после того как прошёл кассовую зону, к нему подошёл охранник, но до этого он сам остановился, так как, возможно вспомнил, что забыл оплатить. Выразил несогласие с оценкой похищенного, поскольку вменена розничнаястоимость товаров, а так же в обвинении предъявлено больше товаров, чем он на самом деле похитил, по тем же основаниям гражданские иски признал частично.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашен показания ФИО27., данные им при допросах на предварительном следствии (№), из которых следует, что в конце ноября 2020 года он пришёл в магазин «<данные изъяты>», при входе взял корзинку, в которую положил банки с тушенкой, банку печени трески, упаковку с красной рыбой, несколько сыров, масло сливочное, несколько дезодорантов, шампунь и несколько упаковок кофе, затем отошёл в отдел, где было мало людей, незаметно для продавцов достал пакет, переложил в него весь товар из корзинки, вышел через двери, предназначенные для входа, продукты употребил, в содеянном раскаивается; в конце декабря 2020 года в дневное время пришёл в магазин «Пятерочка» в <адрес> по проспекту Карельскому за продуктами, но денег на их приобретение не было, взял корзинку, и стал складывать в неё товар с полок стеллажей и из холодильников, помнит, что брал несколько упаковок сливочного масла, несколько упаковок сыра, рыбные палочки, рыбу палтус, две бутылки виски, шампунь, гель для душа, банки с мясными консервами, икру, затем в одном из отделов магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил товары из корзинки в свой пакет, и вышел из магазина, не оплатив товар, продукты употребил, в содеянном раскаивается; в начале января 2021 года в вечернее время пришёл в гипермаркет «<данные изъяты>» в <адрес>, увидел набор с перчаткой и прихваткой для кухни, взял его и убрал под надетую на нём куртку, антикражного устройства на товаре не было, прошёл через зону кассы, не оплатил товар, к нему подошли сотрудники магазина, попросили пройти с ними, он прошёл, был вызван наряд полиции, которому он добровольно выдал похищенное, вину признаёт, в содеянном раскаивается; ДД.ММ.ГГГГ пришёл в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>В на <адрес>, со стеллажей с продукцией взял масло, несколько палок колбасы, несколько упаковок сыра, банку кофе, банку сайры, прошёл в отдел в овощами, переложил указанные продукты в свой пакет и вынес товар не оплатив, продукты питания употребил.

После оглашения показаний, ФИО2 А.Н. не подтвердил их, указал, что давал такие показания, так как ему говорили, либо он даёт показания, либо его «закроют».

Судом исследовались:

- заявление ФИО2 А.Н., в котором он сознается в совершении хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (№);

-заявление ФИО2 А.Н., в котором он сознается в совершении хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лист дела156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 А.Н. осмотрен компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, запечатлевших лицо, совершившее хищение товара, в котором ФИО2 А.Н. узнал себя (№).

Виновность ФИО2 А.Н. в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>В

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 (№), который показал, что он состоит в должности менеджера по безопасности филиала ООО «Агроторг» в городе Петрозаводске,к его обязанностям относится контроль за деятельностью, контроль за поступлением товара и его хранением до реализации в магазинах «<данные изъяты>».При передаче служебной документации от Кудряшова ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>В совершено хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 2 795 рублей 83 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения данного преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>В, наличие в торговом зале магазина стеллажей с указанными товарами, системы видеонаблюдения (№);

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13, который показал, что состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторга»,магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>В является структурным подразделением ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» занимается продажей в розницу товаров широкого потребления через магазины «<данные изъяты>» в которых с целью предотвращения хищений и обеспечения общественного порядка в торговых залах и служебных помещениях установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>В совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 795 рублей 83 копейки. Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО2 А.Н. осмотрен компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>В, изъятый у представителя потерпевшего ФИО13 (№), на которых имеется записи моментов хищения имущества ООО «Агроторг», указанных в предъявленном подсудимому обвинении, в лице, которое совершает хищение товаров, ФИО2 А.Н. узнал себя (№) ;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными как на предварительном следствии и оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (№), так и суду, согласно которым она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>В по проспекту Первомайскому в городе Петрозаводске Республики Карелия,в её основные обязанности входит контроль за деятельностью магазина, также за сохранностью товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения в магазине обнаружила, что в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут в магазин зашёл мужчина,который стало ходить. Брать различный товар и складывать его в продуктовую корзину, затем мужчина прошёл в отдел с овощами и фруктами, там переложил товар из продуктовой корзины в чёрный пакет и вышел из магазина через данный отдел, не оплатив товар на расчетно-кассовом узле. Наименование похищенного было установлено по видеозаписям, а так же проведённой локальной инвентаризацией, стоимость похищенного установлена справкой о закупочных и розничных ценах, ущерб причинён в размере розничных цен, так как закупочная цена – это цена товара на складе производителя, как только товар покидает склад, начинает движение в сторону магазина, возникают расходы по оплате ГСМ, логистики, амортизации транспорта, оплата складских рабочих, рекламы и прочего, что входит в финальную розничную стоимость любого товара.Мужчина похитил товар на общую сумму 2 795 рублей 83 копейки.

Суд принимает в качестве доказательства указанные выше показания свидетеля, которая пояснила, что по хищению 2020 года не может вспомнить конкретные события в связи с большим количеством хищений, после оглашения показаний подтвердила их.

- справкой об ущербе (№), которой подтверждены наименование, количество и стоимость похищенного имущества.

?

- по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО19 - менеджера по безопасности ООО «Агроторг», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ время от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по Карельскому проспекту в городе Петрозаводске Свидетель №3 поступила информация, о том, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, был выявлен факт хищения товара, совершённого ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4265 рублей 83 копейки. Он просмотрел видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ, и установил, что примерно в 20 часов 24 минуты в торговое помещение зашел мужчина, взял продуктовую корзину, затем ходил по залу и складывал в корзинку товар, далее мужчина подошёл к одному из стеллажей, сложил весь взятый им товар к себе под одежду, и вышел в товаром из магазина, не оплатив товар на кассе. В магазине была проведена локальная инвентаризация товара и выявлена недостача товаров на общую сумму 4 265 рублей 83 копейки (№);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 – директора магазина, данными на предварительном следствии и оглашёнными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (№), а так же данными суду, из которых следует, в магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной продукции и бакалеи, в помещении магазина непрерывно осуществляется видеонаблюдение, сбоев в работе камер видеонаблюдения зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время администратор магазина Свидетель №2 сообщила, что при просмотре видеоархива выявила факт хищения товара. Она для проверки информации просмотрела видеоархив за указанное Свидетель №2 время – ДД.ММ.ГГГГ, согласно видеозаписи было установлено, что примерно в 20 часов 24 минуты в магазин зашёл мужчина, взял продуктовую корзину и стал ходить по отделам. Мужчина в разных отделах брал товар с полок, складывал в корзину, набрав полную корзину товара, прошёл в отдел «Консервация», где спрятал товар в карманы своей одежды,корзину оставил в отделе. Мужчина прошёл к автоматическим раздвижным дверям, работающим на вход покупателей, в момент входа очередного покупателя мужчина воспользовался моментом и покинул магазин,к кассе для оплаты товара не подходил и товар не оплачивал. Она обратилась с заявлением в полицию. Проведённой локальной инвентаризацией была выявлена недостача следующего товара: двух банок «Говядина Совок тушеная в/с ж/б» весом 325 гр, банки печени трески натуральной «FISH HOUSE» весом 230 гр., двух упаковок форели «Балтийский берег» весом 200 гр., банки икры сельди «Путина ястычная соленая в масле» весом 160 гр., упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный 50%» весом 200 гр., двух упаковок сыра «Брест-Литовск голландский п/тв 45 %» весом 200 гр., двух упаковок масла «Вологодское традиционное сладко-сливочное 82,5%» весом 180 гр., флакона дезодоранта -антиперсперанта «Алое защита LADY SP.ST. для чувствительной кожи» объемом 45 гр., флакона дезодоранта-антиперсперанта «Rexona прозрачный кристалл ролик» объемом 50 мл., флакона дезодоранта «Nivea шариковый эффект пудры женский», флакона шампуня «Head&Shouiders основной уход 2в1» объемом 400 мл, двух упаковок кофе «NESCAFE GOLD» весом 220 гр., всего товаров на общую сумму 4 265 рублей 83 копейки. О факте хищения было доложено вышестоящему руководству. Факты хищения часто выявляются при проведении локальной инвентаризации, которая предусмотрена их внутренним нормативным актом, в акте локальной инвентаризацииуказаны цены закупочные и розничные.

    После оглашения показаний свидетель полностью подтвердила их, в связи с чем суд принимает указанные выше показания в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания были оглашены в связи с запамятованием свидетелем событий.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (№), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при просмотре архива видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения товара. На видеозаписи было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 24 минуты в магазин зашёл мужчина, который при входе взял покупательскую корзину, стал ходить между торговых стеллажей, выбирать товар и складывать в корзинку,когда мужчина находился в отделе «Консервация», то с полок стеллажа и с полок холодильника взял банки с консервами - печень трески, говядину тушеную, икру сельди, затем вотделе «Кофе чай» с нижней полки стеллажа взял несколько упаковок кофе, далее прошёл в отдел «Бытовая химия», где с полок стеллажа взял шампунь и несколько дезодорантов, прошёл в отдел «Молочные продукты», где с полок холодильника взял сливочное масло и несколько видов сыра, весмь товар мужчина складывал в покупательскую корзину. Затем мужчина вернулся в отдел «Консервация», где зашел за колонну, положил корзинку на пол и стал складывать товар из корзинки в карманы своей куртки,после этого мужчина оставил корзинку и направился к входным дверямв магазин,к кассе не подходил. Выход из магазина осуществляется через расчетно-кассовую зону,мужчина некоторое время стоял у входа в магазин, затем в какой-то момент, когдазаходил покупатель и автоматические двери открылись, мужчина воспользовался этим, и вышел из магазина. О факте кражи она сообщила директору магазина.

После оглашения показанийсвидетель полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, указав на запамятованием событий. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства по делу показания, данные свидетелем на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ.

-справкой о материальном ущербе (№), которой подтверждены наименование, количество и стоимостью похищенного товара;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, наличие стеллажей в помещении торгового зала и системы видеонаблюдения (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с которым с участием подозреваемого ФИО2 А.Н. осмотрен компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в представителя потерпевшего ФИО19 (№), на которых зафиксирован момент хищения имущества мужчиной, в котором ФИО2 А.Н. опознал себя (№);

- по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО19 - менеджера по безопасности ООО «Агроторг», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина Свидетель №3 поступила информация, о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, был выявлен факт хищения товара принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 4685 рублей 99 копеек, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Он просмотрел видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минуты в торговое помещение зашёл мужчина, взял продуктовую корзину, ходил по торговому залу и складывал в корзинку товар, затем подошёл к одному из стеллажей, сложил весь взятый им товар к себе под одежду и после вышел из магазина не оплатив товар на кассе. В ходе проведения локальной инвентаризации товара была выявлена недостача упаковки сыра «LIEBEN DORF Гауда» весом 309 гр., двух упаковок сыра «Брест- Литовск сливочный 50%» весом 200 гр., трёх упаковок масла «VALUIKI традиционное сливочное 82,5%» весом 180 гр., двух упаковок палочек крабовых «Меридиан для салата» весом 200 гр., упаковки палтуса «Дары Океана» весом 150 гр., бутылки виски «Фокс энд Доге купажированный40%» объемом 0,7литра, бутылки виски «Наки Томпсон купажированный 3 года 40%» объемом 0,5 литра, трёх упаковок масла «Экомилк сливочное ГОСТ 82,5%» весом 180гр., банки икры «Вкусные консервы» весом 185 гр., упаковки сыра «Ламбермаасдам 45%» весом 180гр, флакона гель/шампуня «Head&Shoulders 2в1 основной уход» объемом 360 мл, флакона шампуня «Pantene PRO-V AQUA LIGHT» объемом 400 мл, банки ветчины «Главпродукт ГОСТ» весом 325 гр., банки печени трески натуральной «FISH HOUSE» весом 230 гр., двух банок говядины тушённой «Совок» 325 гр., всего имущества на общую сумму 4 685 рублей 89 копеек (том 2 листы дела 85-88, том 3 листы дела 125-128);

-справкой о материальном ущербе, которой подтверждены наименование, количество и стоимость похищенного товара (№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому место совершения данного преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, наличие в торговом зале магазина стеллажей с продуктами, наличие системы видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с которым с участием подозреваемого ФИО2 А.Н. осмотрен компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в представителя потерпевшего ФИО19 (№), на которых зафиксирован момент хищения имущества мужчиной, в котором ФИО2 А.Н. опознал себя (№);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 -администратора магазина, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (№), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ годабыл выявлен факт хищения товара ООО «Агроторг»: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в торговое помещение магазина зашёл мужчина, взял покупательскую корзину, сталходить между торговых стеллажей, выбирал товар, складывал товар в корзинку,так в отделе «Консервация» с полок стеллажа и с полок холодильника взял упаковки крабовых палочек, упаковки с палтусом, печень трески, в отделе «Молочные продукты» с полок стеллажа взял несколько наименований сыра и сливочного масла, в отделе «Бытовая химия» с полок стеллажа взял шампунь, гель/шампунь для душа,затем вернулся в отдел «Консервация», где поставил корзину на пол и переложил товар из корзины в пакет, затем с нижней полки стеллажа взял банки с консервами «тушеная говядина», а с верхней полки взял консервы «икра трески». С пакетом мужчина подошел к стеллажу в отделе «Алкоголь», с верхней полки взял две бутылки виски, убрал их под свою куртку. Выход из магазина осуществляется через расчетно-кассовую зону, мужчина к кассе не подходил, пошёл к входным дверям магазина, некоторое время стоял там, в какой-то момент в магазин прошёл покупатель, двери открылись автоматически, мужчина воспользовался этим и вышел из магазина.

    После оглашения показаний свидетель полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, указав на запамятованием событий. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства по делу показания, данные свидетелем на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 -директора магазина, оглашёнными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Свидетель №2 ей стало известно о выявленном факте хищения товара, факт был выявлен при просмотре видеоархива. Она просмотрела видеоархив за указанное Свидетель №2 время, и установила, что ДД.ММ.ГГГГ годапримерно в 15 часов 20 минуты в торговое помещение зашел мужчина, который взял продуктовую корзину, стал ходить по отделам магазина, брать товар с полок искладывать в корзину. Набрав товар в корзину, мужчина прошел в отдел «Консервация», где переложил весь товар из продуктовой корзины в пакет, затем прошёл в отдел «Алкоголь», где взял с полок стеллажа две бутылки виски, которые убрал под свою куртку. После чего он направился ко входу магазина, на входе магазина установлены автоматические раздвижные двери, с датчиком движенияс уличной стороны, таким образом, через вход в магазин на улицу выйти невозможно. Мужчина стоял у входа в магазин, затем воспользовался моментом, когда заходил покупатель и вышел измагазин через вход. К кассе для оплаты товара мужчина не подходил, товар не оплачивал. Проведённой локальной инвентаризацией товара была выявлена недостача товара на общую сумму 4 685 рублей 89 копеек,о факте хищения было доложено вышестоящему руководству.

    После оглашения показаний свидетель подтвердила их полностью, пояснила, что запамятовала события. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства показания, данные на предварительно следствии.

- по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

-показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО20, который показал, что была попытка хищения прихваток из гипермаркета на сумму около 320 рублей, в заявлении в полицию он указал всё точно, сейчас уже запамятовал. Сотрудникам полиции он выдал видеозапись камер видеонаблюдения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО20 был изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения покушения на хищение - гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, указано, что товары расположены на стеллажах, выход из торгового зала для покупателей оборудован через расчётно-кассовые узлы (№);

-справкой о материальном ущербе, которой подтверждено наименование, стоимость и количество имущества, изъятого у ФИО2 А.Н.: один набор кухонный «HOMECLUB» Loft НВПЛ20- 20-18-30, стоимостью 315 рублей 79 копеек (№);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 старшего смены <данные изъяты>», данными в суде, а так же оглашёнными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (№), из которых следует, что подсудимого он задерживал два раза, первый раз ФИО2 съел роллы и выпил маленькую бутылку водки, не оплатив за товар, второй раз сотрудники заметили, что подсудимый ходил по магазину в неадекватном состоянии: пошатывался, был заторможен, но запаха алкоголя не чувствовалось, в отделе «Домашний интерьер» взял кухонный набор –прихватку и перчатку, спрятал себе под куртку и пошёл к выходу из магазина, задержали ФИО2 за расчётно–кассовым узлом, так как он прошёл и оплатил товар. ФИО2 не сразу, но выдал похищенное, подсудимого передали сотрудникам полиции.

    Судом в качестве доказательства принимаются как показания, данные свидетелем суду, так и данные на предварительном следствии, поскольку они дополняют и уточняют показания, данные в ходе судебного следствия, оглашённые показания свидетель подтвердил.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 А.Н. осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,которыми подтверждён факт совершения хищения в отделе товаров для дома, ФИО2 А.Н. в мужчине, который берёт товар и убирает под свою одежды, опознал себя (№).

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 А.Н. в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований, указанных в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимыми какого-либо из доказательств по данному уголовному делу, приведённых выше, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании: показаний представителей потерпевших, свидетелей, иных доказательств.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Квалификацию действий подсудимого по каждому из преступлений, данную органом предварительного расследования, суд считает правильной.

Вышеприведёнными доказательствами подтверждён факт совершения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО «Агроторг», каждый раз на сумму более2 500 рублей.

Даты, время, место совершения преступлений, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, справками об ущербе, а так же видеозаписями камер видеонаблюдения, которыебыли осмотрены непосредственно в судебном заседании.

После совершения каждого из указанных преступлений подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им, в связи с чем его действия носят оконченный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму, не превышающую 1000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным суду, оспаривающих наименование, количество похищенного и стоимость, а так же умысел на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», поскольку они опровергаютсявышеприведёнными доказательствами, согласующимися с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Доводы подсудимого о том, что показания на предварительном следствии даны им под давлением, поскольку он опасался заключения его под стражу, суд находит несостоятельными, так как в тот период (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 А.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому из преступлений – по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту попытки хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 30 и статье 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, указанное психическое расстройство не является временным и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (№).

Заключение дано компетентной комиссией врачей - психиатров, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает ФИО2 А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья подсудимого; а также данные о личности ФИО2 А.Н. и условия жизни его семьи.

ФИО2 А.Н.судим, привлекался к административной ответственности (№); <данные изъяты> под наблюдением психиатра в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (№); по месту жительства(№)и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; не женат;имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; страдает хроническими заболеваниями; не трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд по каждому из преступлений расценивает: состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, кроме того:по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной; по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – частичное признание вины.

Каждое из установленных судом преступлений совершено ФИО2 А.Н. в условиях рецидива.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за каждое из установленных преступленийне применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 А.Н. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не разрешается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 А.Н., который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также руководствуясь положениями статьи 68 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку суд не усматривает возможность исправления ФИО2 А.Н. без реального отбывания наказания.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, при назначения наказания по части 3 статьи 30 и части 1 статье 158.1 Уголовного кодекса РФ также применяет положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 А.Н. преступлений.

Все вышеуказанные преступления относится к категории небольшой тяжести.

Согласно статье 78 Уголовного кодекса РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО2 А.Н. по данному уголовному делу в розыске не находился, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось. При таких обстоятельствах ФИО2 А.Н. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание ФИО2 А.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания, суд не усматривает основания для изменения избранной меры пресечения на заключение под стражу, избранная мера пресечения подлежит отмене в день вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причинённого преступлениямиООО«Агроторг» в суммах 2 796 рублей 83 копейки, 4 265 рублей 83 копейки, 4 685 рублей 89 копеек подтверждены материалами дела, поддержаны государственным обвинителем и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: четыре диска с видеозаписью камер видеонаблюдения (№).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 131 – 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому (подсудимому) относится к процессуальным издержкам по делу, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам: Закировой Д.А. в сумме 8 332 рубля 50 копеек (№), Пашкова А.П. в сумме 2 772 рубля (№ Пашкова А.П. в сумме 22 291 рубль 50 копеек (№), Пашкова А.П. в сумме 22 351 рубль (№) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, суд, с учётом материального положения подсудимого и его состояния здоровья, полагает возможным частично освободить ФИО2 А.Н. от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения ФИО2 А.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется в связи с отсутствием подтверждений имущественной несостоятельности подсудимого.

Заявление защитника – адвоката Пашкова А.П. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 А.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции разрешено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2ёма ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ООО «Агроторг»ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание 01 год лишения свободы. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания наказания за указанное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО2ёма ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ООО «Агроторг»ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание 01 год лишения свободы. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания наказания за указанное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО2ёма ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ООО «Агроторг»ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание 01 год лишения свободы.В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания наказания за указанное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО2ёма ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание 08 месяцев лишения свободы.В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания наказания за указанное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диски с записями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных: в магазинах «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> и за ДД.ММ.ГГГГ установленной в гипермаркете «<данные изъяты>» в <адрес> по <адрес>– хранить при деле.

Гражданские иски ООО«Агроторг» о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в сумме 2 796 рублей 83 копейки, в сумме 4 265 рублей 83 копейки, в сумме 4 685 рублей 89 копеек удовлетворить.

Взыскать со ФИО2ёма ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» возмещение ущерба в сумме 2 796 рублей 83 копейки.

Взыскать со ФИО2ёма ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» возмещение ущерба в сумме в сумме 4 265 рублей 83 копейки.

Взыскать со ФИО2ёма ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» возмещение ущерба в сумме в сумме4 685 рублей 89 копеек.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Пашкову А.П. за оказание юридической помощи ФИО2 А.Н. на предварительном следствии, в суммах 22 351 рубль, 22 291 рубль 50 копеек, 2 772 рубля, и адвокату Закировой Д.А. в сумме 8332 рубля 50 копеек признать процессуальными издержками по делу.

Взыскать со ФИО2ёма ФИО5 в бюджет Российской Федерации указанные процессуальные издержки по делу в сумме 20 000 рублей, от уплаты остальной части процессуальных издержек его освободить.

Избранную ФИО28 ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном статьей 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копия приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья                 О.Н. Егорова