Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1967/2023 ~ М-466/2023 от 26.01.2023

Гражданское дело №

27RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 г.    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

Установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. О наличии исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального портала Банка данных исполнительных производств ФССП России. Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 вынесена по заявлению взыскателя ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», при этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании суммы долга за 14 дней. Уведомление об исполнительной надписи для должника от нотариуса ФИО2, что была совершена исполнительная надпись нотариуса № № взыскании с должника неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, которое должно соответствовать Закону об исполнении обязательства она не получала.

Истица от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся и является старшим диспетчером транспортного узла и выполняет задачи командировочного характера руководителя ООО "Трансопергрупп" - генерального директора ФИО8 за пределами <адрес> согласно Трудового договора вахтовым методом № В№М2-065 (регулировка перевозок спецгруза коммерческого и государственного плана по маршруту: <адрес> -ЛНР - ДНР - <адрес>) (Вахтовый метод по графику 2/1 (месяц)). Время, которое приходится на междувахтовый отдых, проводилось по графику 2/1 (месяц) по адресу: 143006, <адрес>, ком. 643 в специализированном закрытом комплексе, а не по адресу регистрации: 344019. <адрес>, ул. 17-я линия, <адрес>. Вахтовый метод работы подразумевает осуществление трудовых функций работником вне своего постоянного места жительства и, как правило, на периодической основе. Вахтовый метод организации работ регулируется Трудовым кодексом РФ, а так же постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что организация, занимающаяся доставкой корреспонденции, нарушила правила и условия доставки корреспонденции, что доказывает факт неполучения должником Уведомления от ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней для должника по вине почтовой организации. Считает, что нарушение правил доставки корреспонденции со стороны почтовой организации, является серьезным основанием для постановки вопроса об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности.

Так же указывает о том, что кредитный договор не содержит в себе условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем внесудебное взыскание в порядке ст. 90 Основ не допустимо.

Допущенные нарушения норм процессуального права нотариусом ФИО2 являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2

Считает, что в результате неправомерных действий нотариуса и банка оказались нарушенными ее процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, давать суду объяснения, приводить суду доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также использовать другие предусмотренные процессуальным законодательством права.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. Исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом информация о движении дела так же размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> информационно – телекоммуникационной сети интернет. В исковом заявлении указано истцом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус ФИО2. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда копию кредитное досье. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и комментариям к ней, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно статьями 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом Статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности отнесены кредитные договоры, либо совокупность документов, устанавливающих задолженность, по своей сути являющиеся кредитными договорами, при наличии в указанных документах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитной договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 607 969 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и расчета 5,9 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей, что подтверждается копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского кредита (по программе профессионал).

Из п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на договоре.

Таким образом, ФИО1 на момент подписания договора знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.     Материалами дела подтверждено что истцом принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по адресу, указанному истцом при заключении договора: <адрес> направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором так же было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке в электронном виде, через личный кабинет заявителя на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, судом установлено, что банк в установленном порядке направил в адрес истца требование о погашении имеющейся задолженности и уведомил истца, вопреки ее доводам, о своем намерении бесспорного взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Сведений о том, что у ФИО1 на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Так же суду не предоставлено заключения между истцом и банком каких либо дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в отношении должника ФИО1, временно исполняющим обязанности ФИО2- ФИО9 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора, устанавливающего задолженность кредитный договор №-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 583 256 рублей 89 копеек, суммы процентов в размере 41 893 рубля 02 копейки, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 853 рубля 75 копеек. Всего к взысканию определено 630 003 рубля 66 копеек. Нотариальная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий за № №

При вынесении исполнительной надписи нотариусом проверены предоставленные ей банком документы, в том числе был проверен трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, следует, что письмо, направленное банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: 344069, <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, ДД.ММ.ГГГГ, однако его получение адресатом было проигнорировано, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае получение вышеуказанного письма адресатом было проигнорировано. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно сам адресат.

Таким образом, ФИО1, уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишила себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму основного долга и процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишила себя предоставленной законом возможности предпринять действий, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что Банк не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи являются не состоятельными.

Доводы истца о ее вахтовой работе с указанным в исковом заявлении графиком, об исполнении своих трудовых обязанностей за пределами <адрес> и нахождение на межвахтовом отдыхе в <адрес> в специализированном закрытом комплексе правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку истец, зная о своем отсутствии по месту пребывания (регистрации), не проявила необходимую заботу и осмотрительность, не обеспечила получение поступающей корреспонденции на ее имя третьими лицами, а так же возможность переадресования поступающей на ее имя почтовой корреспонденции по месту исполнения ею трудовых отношений либо межвахтового отдыха.

Каких либо нарушений правил доставки сотрудниками почтового отделения, обслуживающих адрес проживания истца, судом не установлено.

                             При таких обстоятельствах, суд признает доводы ФИО1 о неполучении уведомления банка о досрочном погашении задолженности и о том, что банк не уведомил ее о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указано выше, уведомление направлено в адрес ФИО1, что свидетельствует о соблюдении банком требований закона по порядку направления уведомления и его сроках.

Из представленных нотариусом ФИО10 материалов исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия -исполнительной надписи - от ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (Филиал Центральный Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие", удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, зарегистрирована в реестре за №-н/77-2021-9-1032. Факт её выдачи был проверен. Данное заявление было зарегистрировано в реестре удалённых действий за №. Данные обращения к нотариусу формируются рандомным методом через портал Федеральной Нотариальной Палаты. При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён.

Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, что е противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчёта и самостоятельно не проверяется.

Расчёт задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка, который судом проверен. Суд признает произведенный банком расчет соответствующим условиям договора, который содержат требования лишь о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитным договором.

Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за № У-0000068384. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей.

По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции й функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения.

                             После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом временно исполняющим обязанности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено гр. ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений (трек-№), сформированным Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживании почтовых отправлений https://www.pochta.m/Tracking#, нотариус получила сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: 344069, <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, однако его получение адресатом было проигнорировано, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080376224107, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.

Таким образом, суд признает, что нотариус ФИО2 при совершении удаленно нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                             М.П. Казак