Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3109/2022 ~ М-2169/2022 от 24.05.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-003802-32 № 2-3109/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С.

при помощнике Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Стожок Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании со Стожок Г.В. задолженности по кредитному договору.

Как следует из иска, заявление подано по месту регистрации ответчика: <адрес>.

Однако по данным отдела адресно-справочной работы ответчик с 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В данном случае ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, представленные доказательства с достаточной убедительностью свидетельствуют о том, что на момент возбуждения дела ответчик не проживал на территории Советского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения дела Стожок Г.В . проживала на территории Азовского района Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Азовский городской суд Ростовской области.

При этом суд учитывает, что оснований для распространения на инициированный ООО «Феникс» правил об альтернативной подсудности не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░