Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-769/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело № 1-769/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005423-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                21 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Цыденжапова С.Д., его защитника – адвоката Костроминой Л.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цыденжапова Сергея Дамбаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыденжапов С.Д. тайно похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.

26 июля 2022 года около 05 часов 07 минут Цыденжапов С.Д., находясь возле лавочки, расположенной напротив дома № 2 ул. Жуковского г. Улан-Удэ Республики Бурятия, увидел спящего на ней ФИО1 рядом с которым находился сотовый телефон. В этот момент у Цыденжапова С.Д. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел Цыденжапов С.Д., находясь в том же месте и в это же время, тайно похитил, принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом Цыденжапов С.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия Цыденжапова С.Д. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Цыденжапов С.Д. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Цыденжапов С.Д. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Цыденжапова С.Д. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Костроминой Л.В.

Потерпевший Кудрявцев М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 100).

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Цыденжапова С.Д. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Цыденжапову С.Д.. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Цыденжапова С.Д. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Цыденжаповым С.Д. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Цыденжапова С.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Цыденжапова С.Д., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Цыденжапову С.Д.. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Цыденжапову С.Д. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 3 детей, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях Цыденжапова С.Д. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Цыденжапову С.Д.., положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с вышеизложенным, суд также не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Цыденжапова С.Д. рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Цыденжапова С.Д. к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения потерпевшему, добровольно выдавшего похищенное имущество, и имеющего на иждивении 3 детей, суд считает, что достижение целей наказания, в т.ч. исправление Цыденжапова С.Д., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Костроминой Л.В. за осуществление защиты Цыденжапова С.Д., по назначению в ходе предварительного расследования – 12075 рублей 00 копеек (л.д. 105), в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цыденжапова С.Д., отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыденжапова Сергея Дамбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыденжапову С.Д. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Цыденжапова С.Д.. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, трудиться/трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Цыденжапова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Костроминой Л.В. в сумме 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Huawei Nova 5T» модель «YAL-L21» в чехле-книжке, возвращенные потерпевшему Кудрявцеву М.Н. – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                                                                                              С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                                      С.Б. Яндаева