Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023УПР от 14.04.2023

УИД 34RS0005-01-2023-000617-58

Дело № 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснослободск                                                                      15 мая 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием представителя ответчика Лебедева М.В., адвоката филиала «Адвокатская консультация № 2» Среднеахтубинского района, действующего по ордеру № 013289 от 15 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Горелову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Горелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Горелов С.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> на счет открытый в банке, а ответчик обязался оплатить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, и не оплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты. ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производств. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД») заключен Договор уступки прав (требований) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявление ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Горелов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Лебедева М.В. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Лебедев М.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Гореловым С.В. заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>, с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. и последнего платежа в размере <данные изъяты>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату кредита не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) уступил ООО «Столичное АВД» право требования по договору, заключенному с Гореловым С.В., что подтверждается договором уступки прав (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке в адрес Горелова С.В. направлено уведомление – претензия, из которой усматривается, что задолженность ответчика перед ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Гореловым С.В. обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение.

Долг Гореловым С.В. не погашен до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении судом исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, ПАО Банк «Первомайский» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №104 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горелова С.В. в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по возражениям ответчика.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, до даты отмены судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

С настоящим иском после отмены судебного приказа, ООО «Столичное АВД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО «Столичное АВД» в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░