Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2021 ~ М-3888/2021 от 06.10.2021

УИД 70RS0004-01-2021-005154-21

Дело № 2-3727/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Куц Е.В.

при секретаре                      Сафоновой К.С.,

при участии представителя истца Хонявиной О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Тимкова Д.Н. – Каранова А.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2020, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» к Ефремову А.К., Тимковой И.К., Тимкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Томскпромстройбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ефремову А.К., Тимковой И.К., Тимкову Д.Н., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 018,18 руб., из которых: 760512,50 руб. – основной долг, 16144,93 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2360,75 руб. – неустойка за несвоевременный возвратосновного долга и неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга включительно определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, обратить взыскание на BMW X6 xDrive30d, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГв., VIN , модель, № двигателя цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, государственный регистрационный знак .

Кроме того, просит взыскать с ответчиков Ефремова А.К., Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. 10 990 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Тимковой И.К. 6000 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины по требованию об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 334, 361-367, 809-811, 819 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ефремовым А.К.. заключен кредитный договор , на сумму 1170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. по договору поручительства п от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Тимкова Д.Н. Каранов А.В. в судебном заседании от пояснений по делу воздержался.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» и Ефремовым А.К. заключен кредитный договор на сумму 1170 000 руб., под 14,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке 14,9% от суммы фактической задолженности по кредиту. Сроки и размер процентов, подлежащих уплате, определены в день заключения договора и указаны в п.6 настоящей таблицы.

Кредит был востребован Заемщиком согласно п.1.3 Общих условий Кредитного договора и выдан ДД.ММ.ГГГГ через кассу наличными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ефремов А.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п.1.1 Общих условий Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях. Согласно п.2 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит, полученный Заемщиком, должен быть возвращен им в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, указанному в п.6 таблицы Кредитного договора. Обязанности Заемщика установлены п.3.2 Общих условий Кредитного договора. В нарушение обязанностей, установленных п.3.2 Общих условий кредитного договора, Ефремов А.К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал систематически допускать просрочки возврата кредита, нарушать срок внесения платежей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора, кредит должен быть возвращен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно графику в п.6.

Из указанного графика усматривается, что погашение задолженности по кредиту должно осуществляться заемщиком равными платежами в сумме 27772,84 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27772,46 руб.

Поскольку факт заключения кредитного договора и передачи Банком заемщику денежных средств подтвержден, доказательства полного погашения задолженности суду не представлены, требование о взыскании с ответчика основного долгав размере 790512,50 руб. (710945,56 руб. текущая задолженность + 49566,94 руб. Просроченная задолженность) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушении п.п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора, п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение сроков уплаты процентов.

Задолженность по начисленным текущим процентам по ставке 14,9% годовых начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15623,77 руб.

В соответствии с пп.1 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора проценты по ставке 14,9% годовых начисляются также на просроченную задолженность. Таким образом, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521,16 руб.

Общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (срочным и просроченным основным долгом) по ставке 14,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16144,93 руб. (15623,77 руб. + 521,16 руб.).

В соответствии с пп.1 п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременный возврат основного долга (части основного долга) на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 15% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за несвоевременный возврат основного долга по ставке 15% годовых составила 1635,87 руб.

В соответствии с пп.2 п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (срочный и просроченный основной долг) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, начисленных на срочный и просроченный основной долг, составляет 724,88 руб.

Общая сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2360,75 руб.

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят, как математически правильный. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (14,9% годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей, суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о выплате процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения основного долга включительно.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п.16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям п.2 ст.809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется денежными средствами.

Принимая во внимание положения ст.809 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения основного долга включительно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО «Томскпромстройбанк» и Тимковым Д.Н., Тимковой И.К. был заключен договор поручительства п от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства Тимков Д.Н., Тимкова И.К. дали обязательство перед банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО ефремова А.К. (заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГп). Поручители были ознакомлены и согласились со всеми условиями кредитного договора, в частности сумма кредита, разер и перечень платежей, а также полная стоимость кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, указанные в кредитном договоре, рассчитаны на дату получения Заемщиком денежных средств по кредитному договору. Копии кредитного договора вручены Поручителям.

Пунктом 3 договоров поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность исполнение последним своего обязательства по кредитному договору.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен каждый поручитель (Тимков Д.Н., Тимкова И.К.), идентичных условий договоров поручительства, предусматривающих солидарную ответственность поручителей и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители Тимков Д.Н., Тимкова И.К. совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Ефремова А.К. были обеспечены поручительствами Тимкова Д.Н., Тимковой И.К., а п.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителей при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность в размере 779018,18 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на сумму остатка неисполненных Ефремовым А.К., подлежит взысканию с поручителей Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. солидарно с заемщиком Ефремовым А.К.

В соответствии с п.10 договора, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом движимого имущества по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» и Тимковой И.К. заключен договор о залоге имущества, согласно условиям которого (п.1.3) залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По смыслу ч.1 ст.334, ч.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) путем обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания и совершением исполнительной надписи об обращении взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в частности по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства.

Кредитное обязательство заемщика Ефремова К.А. обеспечено залогом следующего движимого имущества:

- автомобиль BMW X6 xDrive30d, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN , модель, № двигателя , цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, государственный регистрационный знак .

В дополнительном09.04 ДД.ММ.ГГГГ изложены в новой редакции, где стоимость BMW X6 xDrive30d, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN , модель, № двигателя , цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, государственный регистрационный знак определена в размере 2 400 000 руб.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В материалы дела истцом представлено свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, из содержания которых следует, что уведомление о залоге имущества в виде BMW X6 xDrive30d, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN , модель, № двигателя , цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, государственный регистрационный знак - зарегистрировано в реестре под номером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости объектов движимого имущества при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортных средств, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость данного имущества.

Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 990 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание удовлетворение судом имущественных требований истца в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 990 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит оплате в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное обязательство Тимковой И.К. носит индивидуальный характер, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с Тимковой И.К. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ефремова А.К., Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН 7000000130) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 779 018,18 руб., из которых: 760512,50 руб. – основной долг, 16144,93 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2360,75 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Ефремова А.К., Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН 7000000130), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения основного долга включительно проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество BMW X6 xDrive30d, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN , модель, № двигателя 55699572, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, государственный регистрационный знак

Взыскать солидарно с Ефремова А.К., Тимкова Д.Н., Тимковой ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере10 990 руб.

Взыскать с Тимковой И.К. в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

2-3727/2021 ~ М-3888/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Томскпромстройбанк ПАО
Ответчики
Тимков Денис Николаевич
Ефремов Александр Константинович
Тимкова Ирина Константиновна
Другие
Хонявина Оксана Сергеевна
Каранов Адрей Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Куц Е.В.
Дело на странице суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
06.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2021Передача материалов судье
07.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2021Подготовка дела (собеседование)
25.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2021Предварительное судебное заседание
14.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2022Дело оформлено
12.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее