Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2019 ~ М-930/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 07 октября 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Г. Г. к Семенову А.Е., Ситновой В.Е. о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Г.Г. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Семенову А.Е., Ситновой В.Е. о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли- продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес> у Семенова А.Е., Ситновой В.Е. и Семенова Г.В. Оплата за приобретаемую квартиру была отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, истец продавцам выплатила ДД.ММ.ГГГГ, о чем у нее имеются расписки.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии . Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ умер один из продавцов С. Г, В..

При его жизни они не смогли снять обременение с квартиры, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер , расположенной по адресу: <адрес>

Истец Осипова Г.Г., в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Ситнова В.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо, Управление Росреестра по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Осиповой Г.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Семеновым А.Е., Ситновой В.Е., Семеновым Г.В. ("Продавцы") и Осиповой Г.Г., заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики продали, истцу квартиру по адресу: <адрес>.

Цена объекта согласно п. 4 договора составила 42000 руб., установлена соглашением сторон, была окончательной и изменению не подлежала.

Порядок расчетов по договору определен в п.14 договора купли-продажи.

Согласно акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Осипова Г.Г. передала С. Г, В.. 12000 рублей до подписания договора, деньги в сумме 30000 рублей обязалась передать до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 4 договора купли- продажи.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с регистрацией права собственности на недвижимое имущество на имя истца, в пользу продавца ответчиков было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Е., Ситнова В.Е. получили от Осиповой Г.Г. деньги в сумме 90000 рублей.

С. Г, В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области, актовая запись .

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, подтверждается, что до настоящего времени обременение на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, не погашено.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя Семенова Г.В. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Принимая во внимание, что покупателем Осиповой Г.Г. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой Г. Г. к Семенову А.Е., Ситновой В.Е. о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер , расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.

2-1336/2019 ~ М-930/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Осипова Галина Геннадьевна
Ответчики
Семенов Александр Евгеньевич
Ситнова Валентина Евгеньевна
Другие
Управление Росреестра по Нижегородской области
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Павлычева С.В.
Дело на сайте суда
pavlovsky--nnov.sudrf.ru
29.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2019Передача материалов судье
30.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2019Подготовка дела (собеседование)
23.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2019Судебное заседание
14.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2019Дело оформлено
01.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее