Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 22.10.2021

Дело № 12-54/2021

И.о. мирового судьи Биче-оол Ч.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года                             город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., при секретаре Суге Т.К., с участием привлекаемого лица Монгуша О.А., его представителя Тюлюша С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуша О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 24 февраля 2021 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Монгуш О.А. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, данный факт является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как, лишает его возможности реализовывать предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, процессуальные права, предоставлять доказательства и давать объяснения по существу дела. Судебное постановление принято на одних доводах сотрудников МО МВД России «Улуг-Хемский». Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Монгуш О.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель заявителя Тюлюш С.Ш., действующий на основании устного заявления, жалобу также поддержал по указанным в ней основаниям, дополнил, что заявитель Монгуш О.А. действительно надлежащим образом не был извещен, копию постановления от 24 февраля 2021 года не получал, просит отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуша О.А., и прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Монгуша О.А. вынесено мировым судьей 24 февраля 2021 года, в тот же день копия указанного постановления направлена Монгушу О.А. по адресу: <адрес>, заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», 15 марта 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 26 апреля 2021 года, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

01 июля 2021 года Монгуш О.А. ознакомился с материалами дела, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года следует, что Монгуш О.А. на <адрес>, 15 декабря 2020 года в 22 час. 00 мин., управляя автомобилем УАЗ 315195, с регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. От дачи объяснений Монгуш О.А. отказался, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, где имеется подпись Монгуша О.А..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2020 года, у Монгуша О.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским № 001444. Показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было равно 0,434 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Монгуш О.А. согласился.

Перечисленные процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписывающего устройства.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. от 24 февраля 2021 года Монгуш О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В соответствии с п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшего на момент рассмотрения дела, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней(абз.4).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз.5).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз.6).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года и.о. мирового судьи рассмотрел дело в отсутствие Монгуша О.А., придя к выводу о надлежащем его извещении.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного и.о. мирового судьи на 24 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут, по месту жительства Монгуша О.А., судебная повестка была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80085257999990, почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 08 февраля 2021 года, а 15 февраля 2021 года возвращена отправителю по иным основаниям. Согласно данным на конверте, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

И.о. мирового судьи не учтено, что день поступления и возврата почтового отправления при исчислении срока хранения почтовых отправлений, не учитываются, и письмо находилось в отделении почтовой связи менее установленного срока, то есть, 06 дней.

Данные обстоятельства не позволяют признать Монгуша О.А. надлежащим образом извещенным о рассмотрении 24 февраля 2021 года дела об административном правонарушении.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения Монгуша О.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление подлежит отмене. Производство по настоящему делу, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 24 февраля 2021 года о назначении Монгушу О.А. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуша О.А., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                  С.Ч. Ондар