Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-408/2023 от 22.05.2023

13-408/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                    город Ставрополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В.,

рассмотрев заявление Климовой Н. А. о разъяснении решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, сохранить в реконструированном виде и признать право собственности на квартиру,

установил:

Климова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, сохранить в реконструированном виде и признать право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Чибисовой Л. Б. к Виноградову С. Б., Лещенко А. Ю., Пащук (Климовой) К. С., Климовой Н. А., Сорокиной А. П., Заря В. А., Заря (Сорокиной) А. А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя удовлетворены частично. Суд прекратил право общей долевой собственности Чибисовой Л. Б. к Виноградову С. Б., Лещенко А. Ю., Пащук (Климовой) К. С., Климовой Н. А., Сорокиной А. П., Заря В. А., Заря (Сорокиной) А. А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Севастополе. Обратившись в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя заявителем был получен отказ в регистрации общедолевой собственности на <адрес> в г. Севастополе, кадастровый №, так как Заря В. А. не предоставила документы, устанавливающие право общей долевой собственности на 5/12 доли. В связи с чем заявитель обратилась в суд за разъяснением решения суда.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чибисовой Л. Б. к Виноградову С. Б., Лещенко А. Ю., Пащук (Климовой) К. С., Климовой Н. А., Сорокиной А. П., Заря В. А., Заря (Сорокиной) А. А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя удовлетворены частично. Суд постановил прекратить право общей долевой собственности Чибисовой Л. Б. к Виноградову С. Б., Лещенко А. Ю., Пащук (Климовой) К. С., Климовой Н. А., Сорокиной А. П., Заря В. А., Заря (Сорокиной) А. А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Севастополе. Выделить в собственность Чибисовой Л. Б. <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 33,4 кв.м. Выделить в собственность Лещенко А. Ю. <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 30,1 кв.м. Выделить в собственность города Севастополя <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 38,8 кв.м. Выделить в собственность Виноградову С. Б. <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 35,5 кв.м. Выделить в собственность Виноградову С. Б. <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 39,1 кв.м. Выделить в собственность Пащук (Климовой) К. С., Климовой Н. А., Сорокиной А. П., Заря В. А., Заря (Сорокиной) А. А., Сорокину А. В. по 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 39,9 кв.м. В удовлетворении остальной части заявленных требований Чибисовой Л. Б. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя оставлено без изменений. Судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержат неясностей, неточностей.

При указанных обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Порядок и способ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными актами, а следовательно их разъяснение не отнесено гражданско-процессуальным законодательством к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь 202, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Климовой Н. А. о разъяснении решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, сохранить в реконструированном виде и признать право собственности на квартиру отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    В.В.Просолов