Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 ~ М-6682/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-493/2023

64RS0045-01-2022-011286-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к Смирнову С.А., Яшиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (далее - ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА») обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову С.А., Яшиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Смирнов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также проживает и зарегистрирована Яшина Ю.В.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, выбрано управляющей организацией ООО«УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

В целях осуществления надлежащего управления домом граждане (собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, Смирнов С.А., Яшина Ю.В. обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с 1ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. у них возникла задолженность в размере 52530,18 руб.

В связи с изложенным, ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» просит взыскать солидарно с ответчиков Смирнова С.А., Яшиной Ю.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 52530,18руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776руб., зачесть государственную пошлину в размере 888 руб. из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, зачтенную из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 руб.

Ответчики Смирнов С.А., Яшина Ю.В. возражений против заявленных истцом требований не представили.

ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалось. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства и воспользовался своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Смирнов С.А., Яшина Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату ща коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 5).

Как следует из ответа адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, в данном жилом помещении зарегистрирована Яшина Ю.В.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрано управляющей организацией ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», в подтверждение чего в материалы дела представлена копия протокола № (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от 19 июня 2018 года. (л.д. 12).

В целях осуществления надлежащего управления домом граждане (собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает истец в своем заявлении, ответчики Смирнов С.А., Яшина Ю.В., обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период 1ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года возникла задолженность в размере 52530,18руб.

В соответствии с представленной справкой о расчетах с квартиросъемщиком Смирновым С.А., у последнего имеется задолженность по коммунальным услугам (содержание и ремонт жилья, водоснабжение и канализация, вода горячая, отопление централизованное, ремонт жилья, холодная вода на содержание общедомового имущества, горячая вода на содержание общедомового имущества, электроэнергия на содержание общедомового имущества) за период с ноября 2021 года по апрель 2022года в общем размере 52530,18коп.

Истец предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков Смирнова С.А., Яшиной Ю.В.

08 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова, был выдан судебный приказ о взыскании с Смирнова С.А., Яшиной Ю.В. в пользу ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 52530,18руб. за период сноября 2021 года по апрель 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 11 ноября 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчиками суду не представлено. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками также не представлено.

Проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчики Смирнов С.А., Яшина Ю.В. своевременно не исполнили предусмотренных законом обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к Смирнову С.А., Яшиной Ю.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, со Смирнова С.А., Яшиной Ю.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 52530,18 руб.

Истцом также было заявлено о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1775,91 руб. (52530,18-20000)*3%+800=1775,91 руб.), - по 887,95 руб. с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления)
(подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Смирнова С.А., Яшиной Ю.В. мировому судье судебного участка №7 Кировского района г. Саратова, была уплачена государственная пошлина в размере 888 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд засчитывает уплаченную государственную пошлину в размере 888 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» при подаче настоящего иска, оплатило государственную пошлину в размере 2043,11руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, составляет 1155,2 руб. ((2043,11+888,0)-1775,91 = 1155,20 руб.).

В связи с тем, что истец в исковом заявлении просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, зачтенную из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере и возвратить ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УКФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к Смирнову С.А. (паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Яшиной Ю.В. (паспорт <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С.А., Яшиной Ю.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 1ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 52530,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775,91 руб. - по 887,96 руб. с каждого из ответчиков.

Осуществить зачет уплаченной государственной пошлины в размере 888 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> – <данные изъяты> <адрес> государственную пошлину, перечисленную в бюджет в сумме в размере 345 (триста сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белякова