Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2023 ~ М-332/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1674(2023)

59RS0005-01-2023-000438-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Горшуновой Л.Н.

с участием представителя ответчика Бурылова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зелениной Людмиле Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зелениной Л.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, указав в заявлении, что 07.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зелениной Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 437 617 рублей под 26,30%/26,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1084 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2016 на 20.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2016, на 20.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2446 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 рубля. По состоянию на 20.01.2023 г. общая задолженность составляет 779 196 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 341 579 рублей 51 копейка; просроченная ссудная задолженность – 437 617 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят расторгнуть договор № от 07.04.2016 г., взыскать с ответчика Зелениной Л.А. в пользу банка задолженность в размере 779 196 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 991 рубль 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Зеленина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признает в полном объеме по следующим основаниям. Истец утверждает, что 07.04.2016 г., то есть более 7 лет назад его правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан ответчику кредит в сумме 437 617 рублей, хотя ответчик этих денег не получала. Договор с истцом не заключала. Номер телефона №, на который было отправлено смс-сообщение для подтверждения, ответчику не принадлежит и никогда не принадлежал. Ни один платеж в погашение данного кредита ответчиком не производился. Последний платеж по данному кредиту должен был быть произведен 27.03.2019 г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности установлен 3 года, следовательно по данному обязательству срок исковой давности истек 28.03.2022 г. Иск предъявлен только 01.02.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности. О существовании кредита узнала только когда получила копию искового заявления. Никаких мер по взысканию задолженности, начиная с 2016 г. истец не предпринимал. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 73-74).

Представитель ответчика Зелениной Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, аналогично изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, приметь срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика 07.04.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зелениной Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 437 617 рублей под 26,30% /26,30% годовых по безналичным/наличным, срок пользования кредитом 1084 дня. С ежемесячной суммой погашения в размере 9 434 рубля.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования-в течение срока действия договора. Срок возврата кредита до востребования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете №: в размере 190 416 рублей 16 копеек в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от 21.12.2013; в размере 96 300 рублей 48 копеек в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от 27.05.2013 г.; в размере 150 899 рублей 22 копейки в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от 28.11.2012 г.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением о присоединении №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение условий договора и положения законодательства ответчик, не предпринимает действий по погашению задолженности по кредиту.

К доводам ответчика, что кредитный договор 07.04.2016. с банком она не заключала, суд относиться критически. В судебном заседании ответчик не отрицала заключение с ПАО КБ «Восточный» кредитных договоров № от 21.12.2013; № от 27.05.2013. ; № от 28.11.2012, поясняя, что долг по данным договорам она погасила. В то же время каких либо документов, подтверждающих погашение долга по данным договорам без использования сумм предоставленных по кредитному договору от 07.04.2016, суду не представила.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 07.04.2016 заключен с Зелениной Л.А. посредством сервиса «интернет-банка «мобильные системы»

Согласно п.5.4.3. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный», следует, что оформление заявки на кредит через удаленные каналы обслуживания (сервис «Интернет банк») осуществляется на основании распоряжения клиента, оформленного через удаленный канал обслуживания с применением средств идентификации и аутентификации клиента определенным разделом 4 Договора

Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Доводы ответчика, что номер телефона на который ссылается истец №, и помощью которого был заключен кредитный договор ей не принадлежит, суд также относиться критически.

Судом сделан запрос оператору сотовой связи. Согласно ответа следует, что абонентом номера телефона №, в период действия с 27.06.2007. по 07.08.2018 являлась Зеленина Л.А., т.е ответчик по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Зелениной Л.А. 07.04.2016 заключен кредитный договор.

Просроченная задолженность возникла согласно расчета с 08.11.2016

На момент обращения в суд с иском сумма долга перед банком у ответчика составила 779 196 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 341 579 рублей 51 копейка; просроченная ссудная задолженность – 437 617 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из условий кредитного договора 07.04.2016, ответчику предоставлен кредит в размере 437617рублей ( л.д.13-14), согласно п.5.1 договора установлен минимальный обязательный платеж 9434рубля, таким образом срок погашения кредита 46 месяцев ( 3г 8 мес.) последний платеж ответчик должна была внести в срок до 07.12.2019.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, истец должен был обратиться в течении трех лет до 07.12.2022г. С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 01.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, также истек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Зелениной Людмиле Александровне о расторжении договора от 07.04.2016г, о взыскании задолженности в сумме 779 196рублей 51 копейка, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья