Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ М-140/2023 от 18.09.2023

    Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           посёлок Комсомольский                                                            12 октября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                             Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания                                                     ШБК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени ГЮА к МЮИ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени ГЮА (далее – СПК им. Гагарина) обратился в суд с иском к МЮИ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Гагарина по договору купли-продажи приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, у ЭВВ, который согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль купил у МЮИ. Органом ГИБДД в постановке на регистрационный учет автомобиля истцу отказано по причине того, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Черноземельское РОСП) в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении должника МЮИ. Ссылаясь на факт владения, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – СПК им. Гагарина, ответчик МЮИ, третьи лица – ЭВВ, представитель Черноземельского РОСП, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МЮИ и ЭВВ заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «ГАЗ – 3303» с государственным регистрационным знаком У 488 ВТ 52, 2003 года выпуска, VIN XТН33023031890034, на сумму 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. Гагарина и ЭВВ заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «ГАЗ – 3303» с государственным регистрационным знаком У 488 ВТ 52, 2003 года выпуска, VIN XТН33023031890034, на сумму 700000 рублей.

Указанные договоры купли-продажи автотранспортного средства не были оспорены, расторгнуты либо изменены. Оснований сомневаться в законности сделок по купле-продаже транспортного средства у суда не имеется. Данных о том, что, приобретая автомобиль, истец действовал недобросовестно, судом не установлено.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МЮИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. Актуальные сведения имелись на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортного средства <данные изъяты> указанный автомобиль не принадлежал МЮИ, а принадлежал на праве собственности СПК им. Гагарина, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает права истца, как собственника движимого имущества, а действия судебного - пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное транспортное средство являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива имени ГЮА (№) к МЮИ (паспорт: <данные изъяты>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                                    (подпись)                          В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия                                                    В.В. Маликов.