Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 31.05.2023

К делу № 1 - 124 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тульский                                                                             28 июня 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Майкопского района Ткаченко Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долуденко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Долуденко Сергей Евгеньевич совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Долуденко Сергей Евгеньевич, в начале декабря 2021 года, в дневное время суток, точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на территории яблоневых садов, расположенных по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на территории вышеуказанных яблоневых садов, тайно похитил металлические трубы в количестве 50 штук, длиной 3,5 метра каждая, диаметром 57 мм и толщиной стали 7 мм, общим весом 1135 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на общую сумму 27240 рублей. С похищенным имуществом Долуденко С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в общей сумме 27240 рублей.

Он же, Долуденко Сергей Евгеньевич, в конце мая 2022 года, в дневное время суток, точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на территории полей сельскохозяйственного назначения, расположенных на участке местности с географическими координатами: 40, 2035 с.ш., 40, 187 в.д., в <адрес> Республики Адыгея, решил тайно похитить имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №2 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на территории вышеуказанных полей, тайно похитил самодельный металлический каток весом 445 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 16663 рубля. С похищенным имуществом Долуденко С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 1 663 рубля.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Долуденко С.Е. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемых деяниях и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО5 пояснила, что её подзащитному Долуденко С.Е. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткаченко Т.В. поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенные Долуденко Сергеем Евгеньевичем деяния:

по первому эпизоду, по факту хищения имущества ФИО6 в начале декабря 2021 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду, по факту хищения имущества у Потерпевший №2 в конце мая 2022 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Долуденко С.Е. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долуденко С.Е., поскольку тот с ними примирился и загладил причиненный им вред, возместив каждому из них причиненный преступлениями материальный ущерб в полном объеме, исковых требований к подсудимому у них нет.

Подсудимый Долуденко С.Е. ходатайства потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 о прекращении в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшими поддержал, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны, и он согласен, чтобы дело в его отношении было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО5 просила удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении дела в отношении подсудимого Долуденко С.Е. за примирением с потерпевшими ФИО6 и Потерпевший №2

Государственный обвинитель Ткаченко Т.В. полагала не подлежащим удовлетворению ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку преступления совершены подсудимым в разные периоды времени, в связи с чем, в случае прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели предупреждения совершения новых преступлений.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый Долуденко С.Е. не судим, совершил впервые преступления, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред в полном объеме, признал свою вину по обоим эпизодам обвинения, принес свои извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Долуденко С.Е. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; не женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен; в ГКУ РА «АРЦЗН в <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает.

Долуденко С.Е. на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются по обоим эпизодам: в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет по обоим эпизодам.

Потерпевшие и подсудимый просят прекратить дело за их примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимого с потерпевшими, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по обоим эпизодам обвинения, на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, кроме того, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6), ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

№