Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2022 ~ М-4675/2022 от 24.06.2022

дело № 2-5347/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд Юст» в защиту прав Худайбердина М.Ф. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд Юст» обратилась в суд с иском в защиту прав Худайбердина М.Ф. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу денежные средства по договору Autosafe № «Medium» от 06.12.2021 в размере 179 192 руб.; по опционному договору о помощи на дорогах «Premium 00514» № от 06.12.2021 в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

Требования мотивирует тем, что 06.12.2021 между Худайбердиным М.Ф. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 115 441, 27 рублей под 13,873 % годовых. Одним из условий одобрения кредита было заключение договора Autosafe № «Medium» и договора о помощи на дорогах «Premium 00514» № с ООО «Прогресс», согласно которым их стоимость составила 289 192 рубля. 03 марта 2022 года Худайбердин М.Ф. направил в ООО «Прогресс» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК «ТрансТехСервис».

В судебное заседание представитель истец Исмагилова З.Н. не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд Юст» и истец Худайбердин М.Ф. не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» Шапкин С.В. исковые требования не признал, согласно представленному отзыву, суду пояснил, что по опционному договору о помощи на дорогах «Premium 00514» № истцу выплачена причитающаяся сумма в размере 22 660 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2022 №431.

В судебное заседание третьи лица – представитель ПАО «Росбанк», представитель ООО УК «ТрансТехСервис» не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.12.2021 между ПАО «Росбанк» и Худайбердиным М.Ф. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Худайбердину М.Ф. предоставлен кредит в размере 1 115 441, 27 рублей, сроком до 07.12.2026, под 13,873 % годовых, на приобретение транспортного средства.

Одним из условий одобрения кредита было заключение договора Autosafe № «Medium» и договора о помощи на дорогах «Premium 00514» № с ООО «Прогресс».

Согласно пункта 2.5 договора скидка предоставлена под ряд условий, включая заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий autosafe, договора о помощи на дороге с партнером продавца, кредитного договора. В случае отказа от договора autosafe либо от договора помощи на дороге право требования возврата денежных средств подлежит передаче в счет предоставленной скидки, предоставленная по пункте 2.1 аннулируется и денежная сумма по ней подлежит возврату (пункты 2.6, 2.6.1 - 2.6.3), как и в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, увеличивается процентная ставка кредита (пункт 11.10).

При приобретении автомобиля Худайбердиным М.Ф. были заключены: договор Autosafe № «Medium» общей стоимостью 179 192 руб. на 24 месяца; договор о помощи на дорогах «Premium 00514» № с ООО «Прогресс» стоимостью 110 000 руб. на 24 месяца.

В силу пункта 2.1. договора, в рамках настоящего документа между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей.

Истец полностью оплатил услуги по договору.

Пунктом 6.3 договора Autosafe № «Medium» предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору согласно статье 32 Федерального закона "О защите прав потребителей".

03.03.2022 Худайбердин М.Ф. направил в ООО "Прогресс" заявления о расторжении договора Autosafe № «Medium» и договора о помощи на дорогах «Premium 00514» № от 06.12.2021 и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 421, 429.3, 429.4, 450, 450.1, 779, 782 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, придя к выводу о ничтожности условий договора об ограничении права потребителя на возврат уплаченного исполнителю вознаграждения при отказе от оказания услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.Удовлетворяя исковые требования в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств, суд исходит из того, что у истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имелось право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, связанных с их исполнением, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договорами исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Худайбердиным М.Ф. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорных договоров не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по договору Autosafe № «Medium» и договору о помощи на дорогах «Premium 00514» № от 06.12.2021 Худайбердин М.Ф. имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что договор Autosafe № «Medium» и договор о помощи на дорогах «Premium 00514» № заключены 06.12.2021, истец с заявлением о расторжении договоров обратился 03.03.2022, которое получено ответчиком 17.03.2022, то взысканию подлежат с ООО «Прогресс» в пользу истца платы: - по договору Autosafe № «Medium» за неиспользованный период договора страхования исходя из всей суммы, уплаченной им за включение в программу страхования в размере 131 571, 12 руб. (179192 руб./730дн. х194 дн.); по договору о помощи на дорогах «Premium 00514» № в размере 80 767, 12 руб. (110000 руб./730дн. х194 дн.)

Между тем, как следует из представленного ответчиком платежного поручения № от 17.06.2022 (до подачи иска в суд) ООО «Прогресс» осуществило возврат Худайбердину М.Ф. по договору о помощи на дорогах «Premium 00514» № сумму в размере 22 660 руб.

Таким образом, с ООО Прогресс» в пользу Худайбердина М.Ф. подлежат взысканию платы: - по договору Autosafe № «Medium» за неиспользованный период договора страхования исходя из всей суммы, уплаченной им за включение в программу страхования в размере 131 571, 12 руб. - по договору Autosafe № «Medium» в размере 58107, 12 руб. (80767,12-22660).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и общественной организации (по 25% в пользу каждого).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95839, 12 рублей, из которых сумма в размере 25% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 47919, 56 рублей подлежит взысканию в пользу истца, и штраф в размере 25% подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в размере 47919, 56 рублей от присужденной судом суммы исковых требований, из расчета: 131 571, 12 руб. +58107, 12 руб. + 2000 руб. (моральный вред) * 25%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5293, 56 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд Юст» в защиту прав Худайбердина М.Ф. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Худайбердина ФИО6 №) денежные средства по договору Autosafe № «Medium» от 06 декабря 2021 года в размере 131 571, 12 рубль, по опционному договору о помощи на дорогах «Premium 00514» № от 06 декабря 2021 года в размере 58 107, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 47 919, 56 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форд Юст» (ИНН 0278990336) штраф в размере 47 919, 56 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5293,56 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (31 октября 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова