Решение по делу № 1-378/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-378-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Сарнаева А.Б.,

подсудимых Тукаева С.С., Танаева Ф.Г., Якимова А.Е., Широбокова О.И.,

защитников – адвоката Чибышева И.В., представившего удостоверение № и ордер №№, адвоката Бажина С.В., представившего удостоверение № и ордер №№, адвоката Белянкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №№, Митрошина А.И., представившего удостоверение № и ордер №№,

а также представителя потерпевшего ЗАО «Ижметмаш» Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТУКАЕВА С.С., -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, женатого, малолетних детей на иждивении нет, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ТАНАЕВА Ф.Г., -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина РФ, женатого, на иждивении малолетних детей не имеет, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: УР, ... ул. ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ЯКИМОВА А.Е., -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина РФ, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ШИРОБОКОВА О.И., -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тукаев С.С., Танаев Ф.Г., Якимов А.Е., Широбоков О.И., ранее не судимые, не предъявляя к своему поведению должных требований, покушались на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней -Дата- года у Тукаева С.С., работающего шихтовщиком в закрытом акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее, ЗАО «<данные изъяты>»), и допускающего для себя возможность обогащения преступным путем, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно слитков паспортно-шихтовых болванок (далее, слитков ПШБ) не менее 14 штук, ферромолибдена не менее 32 кг, с целью получения источника дохода за счет средств добытых преступным путем, в крупном размере. О своих преступных планах Тукаев С.С. сообщил ранее знакомым старшему контролеру КПП ЗАО «<данные изъяты>» Якимову А.Е., который в соответствии с занимаемой должностью имеет возможность обеспечить беспрепятственный выезд автомобиля с территории предприятия, сталевару цеха № ЗАО «<данные изъяты>» Танаеву Ф.Г., имеющему доступ к дорогостоящим материалам и возможность непосредственного их хищения, и Широбокову О.И., неофициально трудоустроенному в ООО «<данные изъяты>» водителем и работающему на территории ЗАО «<данные изъяты>» на служебном автомобиле «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Якимов А.Е., Танаев Ф.Г. и Широбоков О.И., осознавая противоправность и наказуемость их действий, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, на предложение Тукаева С.С. согласились, таким образом, вступили между собой и с Тукаевым С.С. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно слитков ПШБ не менее 14 штук, ферромолибдена не менее 32 кг с территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... При этом Тукаев С.С. распределил между участниками группы преступные роли, а именно Танаев Ф.Г. в ходе плавки стали должен был вместо слитков ПШБ и ферромолибдена использовать приготовленную Тукаевым С.С. металлическую стружку с аналогичным химическим составом, а полученные им для плавки слитки ПШБ и ферромолибден откладывать и хранить на территории цеха № ЗАО «<данные изъяты>», Якимов А.Е. должен был обеспечить беспрепятственный выезд с территории ЗАО «<данные изъяты>» автомобиля под управлением Широбокова О.И. с похищенными и приготовленными Танаевым Ф.Г. слитками ПШБ и ферромолибденом, Широбоков О.И. в свою очередь должен был вывезти с территории ЗАО «<данные изъяты>» на служебном автомобиле «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, похищенные слитки ПШБ и ферромолибден, Тукаев С.С. в последующем должен был реализовать похищенное имущество, а полученные денежные средства распределить между всеми участниками группы.

В период времени с конца -Дата- до 17.53 час. -Дата- Танаев Ф.Г, Тукаев С.С., реализуя совместный преступный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору с Якимовым А.Е. и Широбоковым О.И., согласно отведенных им преступных ролей, по заранее разработанному плану, находясь на территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из помещения цеха № ЗАО «<данные изъяты>» слитки ПШБ не менее 14 штук, стоимостью <данные изъяты>, ферромолибден не менее 32 кг, стоимостью <данные изъяты>, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «Ижметмаш», хранив их на территории указанного цеха с целью последующего вывоза.

-Дата- в период времени с 17.11 часов до 17.53 часов Широбоков О.И., Тукаев С.С., находясь на территории ЗАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору с Танаевым Ф.Г. и Якимовым А.Е., согласно отведенных им преступных ролей, при помощи шихтовщика Черепанова С.Л., крановщицы Зубиной Т.А., которым не сообщили о преступном характере своих действий и своих преступных намерениях, погрузили слитки ПШБ в количестве 14 штук, ферромолибден массой не менее 32 кг, находящийся в полимерном мешке, в кузов автомобиля «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Широбокова О.И.

Затем Широбоков О.И., действуя совместно с Танаевым Ф.Г, Якимовым А.Е., Тукаевым С.С., умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с похищенными слитками ПШБ в количестве 14 штук, ферромолибденом массой не менее 32 кг, принадлежащими ЗАО «Ижметмаш», на вышеуказанном автомобиле «КАМАЗ 53212» подъехал к воротам предприятия, ЗАО «<данные изъяты>». В это время Якимов А.Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Тукаевым С.С., Танаевым Ф.Г. и Широбоковым О.И., умышленно, из корыстных побуждений дал указание контролеру Очеевой А.М., которой не сообщал о своих преступных планах, выпустить с территории ЗАО «<данные изъяты>» автомобиль «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Широбокова О.И. без досмотра.

После чего Широбоков О.И., продолжая совместные с Якимовым А.Е., Танаевым Ф.Г., Тукаевым С.С. преступные действия, по указанию последнего, с целью последующей перегрузки похищенного имущества и сдачи в пункт приема металла прибыл на участок местности, расположенный недалеко от ... УР.

Однако, Широбоков О.И., Танаев Ф.Г, Якимов А.Е., Тукаев С.С. свои умышленные совместные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные лица в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий -Дата- были задержаны сотрудниками МРО № УУР МВД по Удмуртской Республике.

В случае доведения единого преступного умысла до конца Тукаевым С.С., Танаевым Ф.Г., Якимовым А.Е. и Широбоковым О.И. ЗАО «<данные изъяты>» был бы причинен крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Тукаев С.С. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимый Танаев Ф.Г. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимый Якимов А.Е. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимый Широбоков О.И. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокаты Чибышев И.В., Бажин С.В., Белянкин А.А., Митрошин А.И. поддержали ходатайство подсудимых Тукаева С.С., Танаева Ф.Г., Якимова А.Е., Широбокова О.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» Киселев С.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимым понятно, они с ним пол­ностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Тукаева С.С., Танаева Ф.Г., Якимова А.Е., Широбокова О.И. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и квалифицировать действия

Тукаева С.С. по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Танаева Ф.Г. по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Якимова А.Е. по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Широбокова О.И. по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении наказания Тукаеву С.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Совершённое Тукаевым С.С. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тукаева С.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тукаева С.С. предусмотренными ст.63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания Тукаеву С.С., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Тукаева С.С., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, с возложением обязанностей. В настоящее время Тукаев С.С. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Тукаева С.С. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения осужденного, суд не применяет при назначении наказания дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Тукаеву С.С. суд руководс­твуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также правилами ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление неоконченное.

При назначении наказания Танаеву Ф.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Совершённое Танаевым Ф.Г. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Танаева Ф.Г. в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Танаева Ф.Г., предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Танаеву Ф.Г., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивающем на его строгом наказании, полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Танаева Ф.Г., а также достижение целей наказания, в силу 43 УК РФ, явится, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не в максимальных пределах, указанных в соответствующей санкции, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей. В настоящее время Танаев Ф.Г. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Танаева Ф.Г. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании ими наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Танаеву Ф.Г., суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление неоконченное.

При назначении наказания Якимову А.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Совершённое Якимовым А.Е. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якимова А.Е. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якимова А.Е., предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Якимову А.Е., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающем на его строгом наказании, отсутствие тяжких последствий, полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Якимова А.Е., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей. В настоящее время Якимов А.Е. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Якимова А.Е. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании ими наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Якимову А.Е., суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление неоконченное.

При назначении наказания Широбокову О.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Совершённое Широбоковым О.И. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широбокова О.И. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сына Артема 2009 года рождения и несовершеннолетнего сына Евгения 1998 года рождения(т.4 л.д. 171,172), активное содействие раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Широбокова О.И., предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание для применения при назначении наказания Широбокову О.И. правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания Широбокову О.И., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Широбокова О.И., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей. В настоящее время Широбоков О.И. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Широбокова О.И. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании ими наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Широбокову О.И., суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление неоконченное.

Ввиду назначения подсудимым Тукаеву С.С., Танаеву Ф.Г., Якимову А.Е., Широбокову О.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Тукаева С.С., Танаева Ф.Г., Якимова А.Е. и Широбокова О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Широбокова О.И. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Митрошина А.И.за участие в суде по назначению суда, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТУКАЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Тукаева С.С. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяцявляться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Тукаеву С.С. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ТАНАЕВА Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Танаева Ф.Г. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяцявляться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Танаеву Ф.Г. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ЯКИМОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Якимова А.Е. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяцявляться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Якимову А.Е. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ШИРОБОКОВА О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Широбокова О.И. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяцявляться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Широбокову О.и. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Широбокова О.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

-слитки ПШБ в количестве 14 штук и ферромолибден массой 32 кг, упакованный в полимерный мешок белого цвета, - выданные под ответственное хранение представителю потерпевшего Агичеву Д.А., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.81, 82);

- автомобиль марки КАМАЗ 53212, г.р.з. <данные изъяты>, - выданный под ответственное хранение потерпевшему Агичеву Д.А., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>»(т.1, л.д.95, 96);

-сотовый телефон марки телефон «NOKIA 301», IMEI 1: №, IMEI 2:№, с сим-картами Мегафон и МТС, - оставить в пользовании Широбокова О.И. (т.2, л.д.164, 165, 166);

- сотовый телефон «DNS S4003», IMEI1: №, IMEI2: №» с сим-картой «МТС» № 1, с сим-картой «Билайн» №№, картой памяти «microsd» объемом 8 Gb, - оставить в пользовании свидетеля Александрука И.И. (т.2, л.д.170, 171, 172);

- сотовый телефон «Samsung GT-S5610», IMEI:№, с сим-картой «БиЛайн» с абонентским номером №, картой памяти «sm@rtbuy» объемом 4 Gb, - оставить в пользовании свидетелю Черепанова С.Л. (т.2, л.д.184, 185, 187);

-сотовый телефон марки «NOKIA X1-01» с сим-картами МТС и ТЕЛЕ-2, - оставить в пользовании Танаева Ф.Г. (т.2, л.д.199, 200, 198);

- лист бумаги с рукописным текстом «1596-2-по 450 кг …», диск DVD+R «SmartTrack», с маркировкой №, содержащий материалы ОРД в отношении Тукаева С.С., детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, детализацию телефонных переговоров абонентских номеров №, №, №, № на CD-R диске, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд ... в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина