Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4860/2020 ~ М-853/2020 от 11.02.2020

К делу № 2-4860/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21 июля 2020 года    город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе судьи: Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В.,

в отсутствие сторон, третьего лица врио нотариуса ФИО4 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахоновой М. В. к АО «Райффайзенбанк» о признании нотариального документа не подлежащим исполнению,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Балахонова М.В. с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании нотариального документа не подлежащим исполнению. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.08.2019 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края - ФИО6 была совершена исполнительная надпись реестр № на договоре потребительского кредита от 23.08.2017, заключенном между истцом и АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе филиала «Южный» АО «Райффайзенбанк». Исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению, поскольку на момент её совершения между кредитором и заемщиком имелся спор о праве. Истец не согласна с суммой задолженности по договору. Ранее просила ответчика установить более приемлемые условия для погашения образовавшейся задолженности, указывала на сложное материальное положение. Она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, но отсрочка предоставлена не была. До образования просрочки истец исполняла взятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. В связи с необходимостью содержать после развода дочери - её с малолетним ребенком, начала испытывать материальные финансовые затруднения, материальное положение существенно ухудшилось, значительно снизился уровень заработной платы, что послужило причиной вынужденного выхода на просрочку. После она неоднократно просила письменно предоставить льготные возможности исполнения договорных обязательств перед банком. Сотрудники банка не давали письменного ответа, всячески игнорировали проведение переговоров по реструктуризации долга, что и привело к задолженности. Полагает, что ответчик умышленно способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств. Из исполнительной надписи, полученной у нотариуса, с истца в бесспорном порядке взыскана всего задолженность на 23.08.2019 в сумме 99 129 рублей 94 копейки, в том числе: затраты ответчика на совершение исполнительной надписи нотариуса - 4480 рублей, остаток основного долга – 58 521,48 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга использованию кредитной линии - 21711,72 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 13730,79 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 3700,98 рублей.    Просроченными становятся любые проценты, неуплаченные в срок, вероятно «начисленные проценты» - это попытка ответчика начислить проценты на эти уже начисленные проценты, что противоречит пункту 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от №2300 -1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. И, как следствие, является нарушением прав потребителя. Истец не согласна с суммой задолженности по договору. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, она автоматически приняла условия общего договора, с текстом которого ознакомилась позже на сайте банка. Разъяснений по порядку начисления просроченного основного долга по использованию кредитной линии в условиях договора не содержится. В течение длительного времени она исполняла условия договора, но с возникновением определенных трудностей, обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, получила отказ.

На основании положений статьи 16 Закона РФ от №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит в судебном порядке признать исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре нотариуса за № совершенную ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края, не подлежащей исполнению, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В поступившем в суд письменном отзыве на иск представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Алавердов О.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Он указал, что в соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, возможность взыскания задолженности путем оформления исполнительной надписи нотариуса предусмотрена действующим законодательством и не может нарушать права и законные интересы истца. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 8.2.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита, ежедневно начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита/срока возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату учитываемой Банком на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях, фактического количества дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Кредит выдается на определенный срок (является срочным), при этом составляется график платежей. Если срок платежа еще не наступил, то он не просрочен, но как только заемщик не внес платеж либо внес в неполном объеме в указанный срок согласно графику - то сумма платежа/остатка платежа становится просроченной. Таких образом, вся задолженность по кредитам делится на 2 части: срочная (срок уплаты которой в соответствии с графиком еще не наступил) и просроченная (срок уплаты которой в соответствии с графиком пропущен полностью или частично). Сумма срочной и просроченной задолженности составляет общую задолженность по кредитному договору. На дату обращения АО «Райффайзенбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи общая задолженность по кредитному договору состояла как из просроченной задолженности, так и из срочной (плановой). Полагает, что действия истца направлены исключительно на затягивание процесса взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку не предоставлены какие-либо контррасчеты задолженности, не предоставлены доводы, опровергающие заявленную ко взысканию сумму, не предоставлены доказательства погашения задолженности в ином объеме. Расчет задолженности являлся предметом правовой экспертизы нотариуса.

В суд стороны, третье лицо врио нотариуса ФИО4 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края – ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания суд не просили.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав дело, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

На основании статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между АО «Райффайзенбанк» и Балахоновой М.В. был заключен кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями, по условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 75000 рублей, со сроком действия кредитной карты до августа 2021 года, с установленной процентной ставкой 29 % годовых.

В пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из предоставленных документов, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из ее банковского счета.

16.08.2019 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края - ФИО6 была совершена исполнительная надпись реестр № на договоре потребительского кредита от 23.08.2017, заключенного между истцом и АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе филиала «Южный» АО «Райффайзенбанк».

В тот же день в адрес заемщика нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Оспариваемой исполнительной надписью с истца взысканы денежные средства, в размере 99 129 рублей 94 копеек, из которых:

56 180, 62 рублей - остаток основного долга;

24 052,58 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга;

16 043, 90 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

2 852,84 рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом;

4 480 рублей - расходы Банка на совершение исполнительной надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что на момент совершения исполнительной надписи между нею и банком имелся спор о праве основанием для признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению, не являются, поскольку доказательств наличия спора между заемщиком и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется.

Истцом не представлены доказательства, что она в порядке гражданского судопроизводства оспаривает расчет имеющейся у нее перед банком задолженности, период ее взыскания, доказательств иного размера задолженности не представлено. Балахонова М.В. на дату подачи заявления не согласна с размером начисленных процентов, тогда как несогласие с размером процентов в соответствии с условиями заключенной сделки, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением статей 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, в том числе, доказательств наличия спора, не представлено сведений о предъявлении заемщиком иска к кредитору о защите прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, оснований для выхода за пределы исковых требований, не имеется.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленные в иске требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахоновой М. В. к АО «Райффайзенбанк» о признании нотариального документа не подлежащим исполнению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                Фоменко Е.Г.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 27.07.2020