Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 03.07.2023

Апелляционное дело №11-201/2023

Мировой судья: Маслюк И.Н.

УИД 21MS0065-01-2022-005988-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Вертикаль» - Голицыной Н.Н. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Шашкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Шашкову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в суд с иском к Шашкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования были обоснованы тем, что за Шашковым В.В., являющимся собственником доли <адрес>, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако он в нарушение ст.ст.153, 155,158 ЖК РФ данную задолженность не погашает.

Истец ранее обращался в судебный участок Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ, которые впоследствии по заявлению Шашкова В.В. был отменен.

На основании изложенного истец - ООО «Вертикаль» просило суд:

- взыскать с Шашкова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 905, 27 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476, 20 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск ООО «Вертикаль» к Шашкову В. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить;

взыскать с Шашкова В. В. в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11905, 27 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476, 20 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчик Шашков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по его мнению, является следующее. Вопреки утверждению суда первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не имел возможности явиться либо обеспечить явку своего представителя. Кроме того, в деле нет доказательств направления истцом по месту жительства ответчика копии иска.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шашков В.В. свою жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «Вертикаль» - Голицына Н.Н. в удовлетворении жалобы просила суд отказать, указав, что оснований для отмены решения суда не имеется, доводы ответчика несостоятельны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что за ответчиком Шашковым В.В., являющимся собственником доли <адрес>, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 905, 27 руб., однако он указанную задолженность не погашает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что данная задолженность ответчиком действительно не погашена, последний в нарушение требований ст.ст.153, 155,158 ЖК РФ свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, размер задолженности соответствует представленным истцом расчетам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Единственным доводом апелляционной жалобы ответчика является довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Проверяя его, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Шашков В.В. зарегистрирован в <адрес>. (л.д.55). Судом он извещался именно по этому адресу. Дополнительным адресом извещения являлся адрес: <адрес>. После первого судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Следовательно, ответчик знал, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело.

На второе судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Шашков В.В. был извещен по обоим вышеуказанным адресам заказным письмом с уведомлением. По адресу регистрации конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. (л.д.74). По второму адресу ответчик уведомление получил, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». (л.д.75).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно части 1 статьи 115 указанного Кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании части 1 статьи 117 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В настоящем случае материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При этом суд отмечает, что Шашков В.В., изначально знал о наличии в отношении судебного делопроизводства и отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело при наличии надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного мировым судьей решения по данному делу, отсутствии оснований для отмены заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

11-201/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Вертикаль"
Ответчики
Шашков Владислав Владимирович
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Матвеева Т.В.
Дело на сайте суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.07.2023Передача материалов дела судье
05.07.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2023Дело оформлено
21.08.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее