Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 03.07.2023

Апелляционное дело №11-201/2023 Мировой судья: Маслюк И.Н. УИД 21MS0065-01-2022-005988-63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ	г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Вертикаль» - Голицыной Н.Н. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Шашкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Шашкову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в суд с иском к Шашкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования были обоснованы тем, что за Шашковым В.В., являющимся собственником № доли <адрес>, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако он в нарушение ст.ст.153, 155,158 ЖК РФ данную задолженность не погашает.

Истец ранее обращался в судебный участок № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ, которые впоследствии по заявлению Шашкова В.В. был отменен.

На основании изложенного истец - ООО «Вертикаль» просило суд:

- взыскать с Шашкова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 905, 27 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476, 20 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск ООО «Вертикаль» к Шашкову В. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить;

взыскать с Шашкова В. В. в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11905, 27 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476, 20 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчик Шашков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по его мнению, является следующее. Вопреки утверждению суда первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не имел возможности явиться либо обеспечить явку своего представителя. Кроме того, в деле нет доказательств направления истцом по месту жительства ответчика копии иска.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шашков В.В. свою жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «Вертикаль» - Голицына Н.Н. в удовлетворении жалобы просила суд отказать, указав, что оснований для отмены решения суда не имеется, доводы ответчика несостоятельны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что за ответчиком Шашковым В.В., являющимся собственником № доли <адрес>, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 905, 27 руб., однако он указанную задолженность не погашает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что данная задолженность ответчиком действительно не погашена, последний в нарушение требований ст.ст.153, 155,158 ЖК РФ свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, размер задолженности соответствует представленным истцом расчетам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Единственным доводом апелляционной жалобы ответчика является довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Проверяя его, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Шашков В.В. зарегистрирован в <адрес>. (л.д.55). Судом он извещался именно по этому адресу. Дополнительным адресом извещения являлся адрес: <адрес>. После первого судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Следовательно, ответчик знал, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело.

На второе судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Шашков В.В. был извещен по обоим вышеуказанным адресам заказным письмом с уведомлением. По адресу регистрации конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. (л.д.74). По второму адресу ответчик уведомление получил, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». (л.д.75).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно части 1 статьи 115 указанного Кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании части 1 статьи 117 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В настоящем случае материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При этом суд отмечает, что Шашков В.В., изначально знал о наличии в отношении судебного делопроизводства и отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело при наличии надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного мировым судьей решения по данному делу, отсутствии оснований для отмены заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.