Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2043/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000262-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенберг Е. М. к Кувшинову А. Е., ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Розенберг Е. М. обратилась в суд с иском к Кувшинову А. Е., ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 595 000 рублей; процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 240 руб., и по день фактического исполнения обязательства; взыскании в возмещение понесенных расходов на почтовые отправления 478 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 850 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана и злоупотребления доверием Розенберг Е.М. неизвестные лица, представившиеся сотрудниками Сбербанка, Центробанка и правоохранительных органов, убедили истца по телефону с целью предотвращения несанкционированных действий перевести денежные средства на новую дебетовую карту, которая будет открыта на имя истца дистанционно. Под влиянием обмана Розенберг Е.М. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размере 600 000 руб. в отделении Банка ВТБ г. Саратова, и денежные средства в размере 595 000 руб. перевела через банкомат Сбербанка, расположенного в отделении по адресу: <адрес>, на карту третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Сбербанка с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении претензии было отказано. В ходе рассмотрения дела Фрунзенским районным судом г.Саратова истцу стало известно, что денежные средства истцом были переведены на карту, принадлежащую Кувшинову А.Е. Считает, что ответчик приобрел денежные средства в сумме 595 000 руб. неосновательно (л.д.6-8).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Розенберг Е. М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебном заседании истец Розенберг Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.87,89).

Ответчик Кувшинов А.А. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по известному адресу проживания: <адрес>. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.97,98,99,100).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В направленном в суд письме указал, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как права и законные интересы истца банком не нарушены. Розенберг Н.М. самостоятельно внесла денежные средства на счет карты Кувшинова А.А. через устройство самообслуживания. Следовательно, банк не является лицом, которое без установленных на то законом или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Банк не вправе определять и контролировать использование денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению. Ответчик просил производство по делу в части иска к ПАО Сбербанк прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда г.Саратова суд по делу № принят отказ истца Розенберг Н.М. от иска к ПАО Сбербанк о возврате суммы неосновательного обогащения 595 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и производство по делу прекращено (л.д.96,103-104).

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.З п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Кувшинова А.Е. извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. (московского времени) через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, бесконтактным способом с использованием NFC-технологий Розенберг Н.М. проведена операция взноса наличных средств в сумме 595 000 руб. на карту №, принадлежащую Кувшинову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, что установлено из представленных истцом копий чеков проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), ответов ПАО Сбербанк на обращения Розенберг Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15), ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», владельцем банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, является Кувшинов А.Е. (л.д.18,19).

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке из лицевого счета карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 595000 руб. путем внесения наличных через АТМ №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена безналичным переводом со счета карты № на сберегательный счет № в ПАО Сбербанк, принадлежащий Кувшинову А.Е.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке из лицевого счета № Кувшинова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы: 12 000 руб. были списаны банком в счет погашения задолженности по исполнительным документам, а именно: 442 руб. 98 коп., 500 руб., 500 руб., 442 руб. 98 коп.; 3 000 руб. и 2 100 руб. были переведены безналично на счет карты №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 740 руб., 3 500 руб., 774 руб. 04 коп. были безналично переведены на счет карты №; а оставшаяся сумма в размере 583 000 руб. была получена наличными денежными средствами в отделении Сбербанка (л.д.59-62).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № в составе Управления МВД России по г.Саратову СУ Управления МВД России по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ Розенберг Е.М. признана потерпевшей по уголовному делу №. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя абонентское устройство, путем обмана и злоупотреблением доверием Розенберг Е.М., завладело денежными средствами в сумме 600 000 руб., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.22).

Доказательств наличия между Розенберг Е.М. и Кувшиновым А.А. каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду ответчиком не представлено. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением Кувшинова А.А. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из определенного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в связи с введенным постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

Учитывая вышеизложенные положения закона, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) в размере 35 887 руб. 46 коп., исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 595 000 x 17 x 7,50% / 365 = 2 078,42 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 595 000 x 56 x 8,50% / 365 = 7 759,45 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 595 000 x 14 x 9,50% / 365 = 2 168,08 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 595 000 x 32 x 20% / 365 = 10 432,88 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 595 000 x 10 x 20% / 365 = 0 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 595 000 x 23 x 17% / 365 = 0 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 595 000 x 23 x 14% / 365 = 0 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 595 000 x 18 x 11% / 365 = 0 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 595 000 x 41 x 9,50% / 365 = 0 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 595 000 x 56 x 8% / 365 = 0 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 595 000 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(110дн.): 595 000 x 110 x 7,50% / 365= 13448,63 руб.

Кроме того, с Кувшинова А.А. в пользу Розенберг Е.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, составляющую на дату рассмотрения дела судом - ДД.ММ.ГГГГ, 595000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 664240 руб. истцу надлежало заплатить в бюджет 9842 руб. 40 коп., истец уплатила 9850 руб., следовательно 7 руб. 60 коп. ей необходимо вернуть как излишне уплаченные.

С ответчика Кувшинова Д.Е. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348 руб. 19 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (9842,4 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) * 630887,46 (размер удовлетворенных судом требований) / 664240 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказные письма в адрес ответчиков: ПАО «Сбербанк» на сумму 282 руб. 06 коп. и в адрес Кувшинова Д.Е. на сумму 235 руб.27 коп.

Поскольку оснований для повторного предъявления тождественных требований к ПАО «Сбербанк» у истца не было и производство в этой части было прекращено, оснований для возмещения почтовых расходов на оплату услуг Почта России по направлению почтового отправления в адрес ПАО «Сбербанк» суд не находит.

Расходы истца по направлению почтового отправления в адрес Кувшинова Д.Е. следует возместить за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика Кувшинова Д.Е. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по направлению почтового отправления в размере 223 руб. 45 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (235,27 руб. (понесенные почтовые расходы) * 630887,46 (размер удовлетворенных судом требований) / 664240 руб. (размер заявленных исковых требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 595000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 887 ░░░░░░ 46 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 9348 ░░░░░░ 19 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 223 ░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░ 640459 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 595000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.