Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5345/2023 ~ М-4352/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-5345/2023

УИД 22RS0065-02-2023-005080-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в жилом доме в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о выделе долей в жилом доме в натуре, признании права собственности на жилое помещение.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение заявителя (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.

Поскольку заявитель не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, участвующий в деле прокурор не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что заявитель утратил правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в жилом доме в натуре, признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	А.В.Фомина
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-5345/2023
Верно, судья	А.В.Фомина
Секретарь судебного заседания