Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2022 (2-2643/2021;) ~ М-2346/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-495/2022                                                                       27 июля 2022 года

78RS0018-01-2021-003591-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Кузнецовой Ю.Е.,

при помощнике                                                    Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Парфенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по ссуде, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> пени по процентам, <данные изъяты> пени по ссуде. Обратить взыскание на принадлежащий Парфенову А.В. предмет залога по Договору № участия в долевом строительстве от 13.09.2021, заключенного между ООО «Петрострой» и Парфеновым А.В.: имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по строительному адресу: <адрес>, количество комнат –студия, проектной площадью 23,72 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 13.09.2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 8% годовых на срок до 13.09.2026 года, пени за просрочку платежа составляют 7% годовых. Целевым назначением кредита было приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательства является ипотека. Ответчик обязанности по своевременному погашению кредита исполнял несвоевременно, в связи с чем, 27.04.2021 истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование банка заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парфенов А.В. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебного уведомления уклонился.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ООО «Петрострой» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств суду не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.09.2019 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Парфеновым А.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (пункт 2.1), для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 2.2.1), под 8 % годовых (пункт 2.3.1), с окончательным сроком погашения обязательств по кредитному договору не позднее 13.09.2026 года (пункт 2.4), с погашением ежемесячных платежей согласно графику (пункт 2.5.1), пени за непогашенную задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом составляют 7% годовых (пункт 2.6) (л.д. 10-18).

На основании распоряжения на предоставление денежных средств, кредит был предоставлен ответчику (л.д. 19).

На заемные средства ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора № участия в долевом строительстве от 13.09.2021, заключенного между ООО «Петрострой» и Парфеновым А.В. (л. д. 20-25).

В соответствии с п. 6.2.2.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиками в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец праве потребовать от ответчиков досрочного возврата суммы кредита полностью или в части, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что ответчики не своевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по состоянию на 10.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.09.2019 составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по ссуде, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> пени по процентам, <данные изъяты> пени по ссуде (л.д. 29-32).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Расчеты пеней и начисленных процентов ответчиками не оспорены, самостоятельные расчеты ответчики не производили, суду их не предоставляли, доказательств необоснованности произведенных начислений не приводили.

Факт нарушения графика оплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение задолженности, ответчик не отрицала.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истцом 27.04.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 26), однако погашение задолженности не произведено.

Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции (л.д. 27).

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.12.2021 года ООО «Петрострой» получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 153-154), вместе с тем. Сведения о постановке объекта на кадастровый учет (л.д. 142) и подписания между ООО «Петрострой» и Парфеновым А.В. акта приемки-передачи квартиры отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, в связи с существенным нарушением ответчиками положений кредитного договора № 13.09.2019 года, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, обратив взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику.

Исходя из заявленных ко взысканию и рассчитанных истцом сумм неустоек, размера основного долга и задолженности по процентам, суд не усматривает оснований для снижения пени по процентам и пени по ссуде на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.09.2021 года квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, определения начальной продажной цены в рамках судебного разбирательства ООО «Оценка и Консалтинг» от 06.09.2021 года № (л.д. 62-122).

Оценивая указанный отчет, суд полагает, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определенная отчетом ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость квартиры сторонами по делу оспорена не была, доказательств размера иной стоимости квартиры ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суде заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, что рыночную стоимость квартиры, следует определить в размере <данные изъяты>.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, суд соглашается с указанной истцом начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Парфенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания н предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать с Парфенова А.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий Парфенову А.В. предмет залога по Договору № участия в долевом строительстве от 13.09.2021, заключенного между ООО «Петрострой» и Парфеновым А.В.: имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по строительному адресу: <адрес>, количество комнат –студия, проектной площадью 23,72 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022