Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2022 от 08.08.2022

Дело (УИД) № 60МS0035-01-2022-001937-27

М-1393/35/2022

Производство № 11 – 44/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 25 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области, мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 07 июля 2022 года по заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцевой Любови Александровны задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – АО «Псковэнергосбыт») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцевой Л.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: <адрес> за период с 01.10.2021 по 30.05.2022 в размере 1316 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области, мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 07 июля 2022 года указанное заявление АО «Псковэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцевой Л.А. задолженности возвращено заявителю в связи с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 124, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а именно, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих, что Казанцева Л.А. в период с 01.10.2021 по 30.05.2022 являлась потребителем услуг по электроснабжению. Кроме того, указано на то, что в заявлении АО «Псковэнергосбыт» предъявляет требования лишь к одному из четырех собственников указанного жилого помещения, не указав основания по которым требования о взыскании задолженности предъявлены лишь к одному из них – Казанцевой Л.А.

Не согласившись с определением судьи, АО «Псковэнергосбыт» подало частную жалобу, так как считает отказ, как и требования судьи о предоставлении документов, подтверждающих, что ответчик является собственником или нанимателем указанного жилого помещения, а так же требования предъявления долга к одному из собственников, незаконным, противоречащим нормам права.

Изучив представленные материалы, и, рассмотрев их без извещения сторон в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и находит определение мирового судьи о возвращении заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа АО «Псковэнергосбыт», мировой судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 124 и пунктов 1, 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ заявитель, обращаясь с требованием к Казанцевой Л.А., как потребителю услуг по электроснабжению, документов, подтверждающих, что последняя в период времени с 01.10.2021 по 30.05.2022 являлась потребителем таких услуг, не предоставляет. Сведений о заключении договоров не имеется, выписка из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, датированная 02.12.2020, то есть до периода, за который предъявлена задолженность, так же в ней имеются сведения о том, что собственниками помещения, в которое поставляется электроэнергия, являются четыре человека, 1/4 доли каждый, однако основания, по которым требования о взыскании задолженности предъявлены к одному из них, в заявлении не указаны.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, АО «Псковэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцевой Л.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: <адрес> за период с 01.10.2021 по 30.05.2022 в размере 1316 рублей 92 копейки.

В подтверждение заявленных требований к заявлению приложены в том числе: выписка от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № по адресу: <адрес> на квартиросъемщика/владельца Казанцеву Л.А. о начислении и предъявленном объеме электроэнергии (период с 01.10.2021 по 30.05.2022, задолженность – 1316 рублей 92 копейки), выписка из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Казанцева Л.А. является собственником 1/4 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 в целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (пункт 50).

Суд находит установленным, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие заявленные АО «Псковэнергосбыт» требования, кроме того предъявление данных требований к одному из собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в которое поставляется электроэнергия – Казанцевой Л.А., являются правом АО «Псковэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области, мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 07 июля 2022 года о возвращении АО «Псковэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцевой Любови Александровны задолженности за потребленную электроэнергию отменить, направив материалы дела мировому судье для рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.Н. Рудин