Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2023 ~ М-1076/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-3019/2023

29RS0023-01-2023-001631-67

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Рюмина ФИО12 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Рюмин ФИО13 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Сидоров ФИО14 который управлял ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 102800 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна 102800 руб., без учета износа – 172868 руб. 04 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13500 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе финансового уполномоченного. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 116300 руб., без учета износа – 198500 руб. Истец ссылается на экспертное заключение ИП Батракова В.А., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 342700 руб., с учетом износа – 199400 руб. По уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89800 руб. (206100 - 102800 – 13500), штраф в размере 44900 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (243 дня) в размере 218214 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства из расчета 898 руб. в день, не более 181786 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Маркевич ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 89800 руб. Просит в данной части решение не исполнять. Ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Сидоров ФИО16 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 102800 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна 102800 руб., без учета износа – 172868 руб. 04 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13500 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе финансового уполномоченного. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 116300 руб., без учета износа – 198500 руб.

Истец ссылается на экспертное заключение ИП Батракова В.А., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 342700 руб., с учетом износа – 199400 руб. Расходы по досудебной оценке составили 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 89800 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Сторонами не оспаривается, что при подаче заявления истец просил осуществить выплату путем перечисления на банковские реквизиты.

По ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Мошникову Д.Н.

Согласно экспертному заключению Мошникова Д.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 206100 руб., без учета износа – 360300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 656800 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что выводы эксперта Мошникова Д.Н. сторонами не оспариваются. Эксперт Мошников Д.Н. состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям современных методик.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 89800 руб. (206100 - 102800 - 13500).

Поскольку в материалы дела представителем ответчика представлено платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Рюмину ФИО17 страхового возмещения в размере 89800 руб., суд указывает в резолютивной части о фактическом неисполнении решения в данной части.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 44900 руб. (89800 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (246 дней): 89800 * 1% * 246 = 220908 руб. Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 220908 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Поскольку ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6307 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб. Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Мошникова Д.Н. расходы в размере 35000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рюмина ФИО18 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Рюмина ФИО19 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 89800 руб., штраф в размере 44900 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 220908 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., всего 390608 (триста девяносто тысяч шестьсот восемь) руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 89800 руб. фактически не исполнять.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6307 (шесть тысяч триста семь) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин