Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2021 ~ М-134/2021 от 12.02.2021

к делу № 2-362/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                               г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ», при заинтересованных лицах – финансовом уполномоченном в сфере страхования Никитиной С.В. и Мамий Руслане <данные изъяты>, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги Мамий Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги Мамий Р.Р.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., принятым по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично требования Мамий Р.Р. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в его пользу взыскана неустойка в сумме 330 057 рублей 21 копейки.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» считает вышеуказанное решение необоснованным в части размера взысканной неустойки, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги Мамий Р.Р., в случае если суд посчитает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» неустойку, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

    Представитель ООО «СК «СОГЛАСИЕ», надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

    Заинтересованное лицо – Мамий Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд свои возражения на заявление, в которых просил отказать ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее Мамий Р.Р.транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №далее -Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Установить серию и номер Договора ОСАГО Мамий Р.Р. не представилось возможным, ввиду отсутствия в материалах дела информации.

ДД.ММ.ГГГГ    в Финансовую организацию от Мамий Р.Р. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Данный факт установлен Решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ    Финансовая организация перечислила в пользу Мамий Р.Р. страховое возмещение в размере 227 426 рублей 00 копеек. Данный факт установлен Решением суда.

Мамий Р.Р. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании с Финансовойорганизации страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ    решением Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации по делу № с Финансовой организации в пользу Мамий Р.Р. взысканы: страховое возмещение в размере 139 885 рублей 58 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 942 рублей 79 копеек, штраф в размере 69 942 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ    апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу № Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ    Финансовая организация исполнила Решение суда и перечислила в пользу Мамий Р.Р. на основании исполнительного листа ФС № сумму в размере 331 771 рубля 16 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ    в Финансовую организацию от Мамий Р.Р. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 330 058 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    Финансовая организация письмами №/УБ и №/УБ уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Мамий Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» неустойки в сумме 330 058 рублей 00 копеек за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги Мамий Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Мамий Р.Р. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ»о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были частично удовлетворены, с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Мамий Р.Р. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330057 рублей 21 копейки.

Данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, период, за который неустойка определена финансовым уполномоченным, является правильным, то есть до исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, и отмене не подлежит.

Финансовая организация ООО «СК «СОГЛАСИЕ» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

    Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает, что сумму неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 330 057 рублей 21 копейки, следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Учитывая характер допущенного ООО «СК «СОГЛАСИЕ» нарушения, осуществление ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 331 771 рубль 16 копеек, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 330 057 рублей 21 копейки последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным, с применением ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 250 000, 00 рублей, суд считает, что данный размер неустойки соответствует принципу справедливости, не противоречит действующему законодательству РФ, будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и соответствовать балансу интересов прав должника и кредитора, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░