Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 (2-1591/2023;) ~ М-1558/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                                      г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по иску Усольцевой М. Г., Усольцева В. Г. к Администрации Слюдянского городского поселения о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска с учетом уточнений истцы указали, что А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого на праве личной собственности от "ДАТА" построил жилой дом по адресу: "АДРЕС", а также огородил переданный участок. Факт завершения строительства дома, подтверждается изготовленным техническим паспортом на дом, где собственником указан данный гражданин. После смерти "ДАТА" А., наследовал дом З. на основании свидетельства о праве на наследство.

З. умер "ДАТА". После его смерти никто не обращался за принятием наследства.

С 1994 года в доме стал проживать его брат Б. с семьей: сожительницей В. и детьми Усольцевой М.Г. и Усольцевым В.Г.

В. умерла "ДАТА". Б. умер "ДАТА".

Истцы владеют жилым домом после смерти родителей, как своим собственным, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало.

Они следят за техническим состоянием жилого дома, осуществляют ремонт, обрабатывают земельный участок, сажают огород, оплачивают электроэнергию, следят за порядком и сохранностью имущества.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны других лиц к ним не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поэтому со ссылкой на ст. 234 Гражданского Кодекса РФ истцы просят признать за ними право собственности по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли на жилой дом за каждым в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истцы Усольцева М.Г., Усольцев В.Г. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ранее опрошенная в судебном заседании истица Усольцева М.Г. пояснила, что в этом доме жили её родители, больной дедушка. Она и её брат родились в этом доме. После смерти родителей они с братом продолжают проживать в жилом доме, огород обрабатывают. Они владеют жилым домом открыто, как своим собственным.

Ответчик Администрация Слюдянского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений по существу иска не имеют, о чем представлен письменный отзыв.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что для признания за кем-либо права собственности на имущество необходимо соблюдение данным лицом условий непрерывности, добросовестности владения имуществом как своим.

Данная позиция раскрывается и конкретизируется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п. 15 которого давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом в силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из норм права, подлежащих применению юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: основания пользования жилым помещением; владение имуществом сроком более пятнадцати лет (не ранее истечения срока исковой давности по виндикационным требованиям); круг лиц, имеющих право претендовать на спорное жилое помещение; отсутствие оснований, исключающих возникновение права собственности в порядке наследования; другие обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объектом спорных правоотношений является недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № ***.

"ДАТА" А. под строительство индивидуального жилого на праве личной собственности был предоставлен земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

А. умер "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № ***.

После его смерти наследником принявшим наследство в виде спорного жилого дома является З., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным "ДАТА" государственным нотариусом Слюдянской государственной нотариальной конторы Ж..

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании договора о предоставлении договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Слюдянской нотариальной конторой "ДАТА", реестр № *** и справкой БТИ от "ДАТА" за № ***.

Технические характеристики жилого дома с кадастровым номером № *** подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на "ДАТА". В разделе регистрация права (реестровый № ***) указано, что собственником жилого дома является З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА".

З. умер "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным повторно "ДАТА" Востокским поселковым Советом Красноармейского района Приморского края.

Наследственное дело к имуществу умершего З. не заводилось.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с 1994 года в жилом доме стал проживать их отец Б. с семьей: сожительницей В. и детьми Усольцевой М.Г. и Усольцевым В.Г.(истцы).

Так, согласно свидетельствам о рождении, Усольцевой М.Г., "ДАТА".р., Усольцева В.Г. "ДАТА".р., их родителями являются Б., В.

"ДАТА" Б. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № *** от "ДАТА".

Наследственное дело к имуществу умершего Б. не заводилось.

"ДАТА" В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № ***, выданным повторно "ДАТА".

В Управлении Росреестра по Иркутской области по состоянию на "ДАТА" права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № ***, также отсутствуют, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Из копии домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Усольцева М.Г., с "ДАТА", Усольцев В.Г., с "ДАТА".

Истцами представлены допустимые и достаточные доказательства тому, что их правопредшественники, а затем они фактически пользовались домом и земельным участком с 1994 года. Правомерность пользования земельным участком и домом никогда органами местного самоуправления не оспаривалась.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, показаниями свидетелей.

Факт того, что истцы владели и пользовались домом и земельным участком подтверждается Договором на оказание услуг по холодному водоснабжению от "ДАТА", заключенному с ООО «Аквотранс» и Усольцевым В.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что истцов и их родителей знает, которые проживали в доме. После смерти родителей истцы пользуются домом и огородом, длительное время проживают в нем, иные лица на дом не претендуют.

В судебном заседании свидетель Д. пояснила, что знает родителей истцов, отец и мать истцов всегда в этом доме проживали. Истцы смотрят за домом, делают ремонт. Иные лица на дом не претендовали.

В судебном заседании свидетель Е. пояснила, что истцов знает, родилась там и выросла с ними. Ей известно, что в доме сначала жили бабушка и дедушка, потом родители истцов. После смерти родителей в доме живут истцы, сажают огород, ухаживают за домом. Иные лица не приходили, на дом не претендовали.

Факт отсутствия каких-либо претензий со стороны третьих лиц подтверждается показаниями свидетелей, и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что истцы наряду с правопредшественниками добросовестно, открыто и непрерывного владеют и пользуются недвижимым имуществом – жилым домом, с 1994 как своим собственным в течение срока приобретательной давности, несут бремя расходов по его содержанию, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ они приобрели право собственности на спорный жилой дом.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцевой М. Г., Усольцева В. Г. к Администрации Слюдянского городского поселения о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Усольцевой М. Г., "ДАТА".р., право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № *** в порядке приобретательной давности.

Признать за Усольцевым В. Г.,"ДАТА".р., право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № *** в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.