Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-5/2021 от 13.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 г.                                                   город Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С.,

осужденного Роганкова Д.С.,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №008197 от 01.06.2021,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И.,

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Белобородовой В.И. о замене штрафа иным видом наказания в отношении

Роганкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 27.07.2018 Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

у с т а н о в и л:

Роганков Д.С. был осужден Донским городским судом Тульской области 27.07.2018 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской Тульской области Белобородова В.И. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Роганкову Д.С. назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 27 июля 2018 г. наказания, а именно штрафа в размере 100000 рублей иным видом наказания, ссылаясь на то, что осужденный Роганков Д.С. злостно уклоняется от исполнения наказания в виде штрафа.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение приговора Донского городского суда Тульской области от 27.07.2018, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> 11.03.2020.

Роганков Д.С. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о последствиях неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления. Также должнику разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки штрафа, предусмотренное ст.31 УИК РФ.

Роганков Д.С. мер к самостоятельному исполнению приговора до настоящего времени не предпринял, в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа не обращался. Доказательств возникновения обстоятельств, появившихся после постановления приговора, вследствие которых осужденный Роганков Д.С. лишен возможности уплатить штраф в установленный срок, судебному приставу-исполнителю осужденный не представлял.

Роганков Д.С. предупреждался о возможности замены штрафа более строгим видом наказания, о чем от него была отобрана подписка, однако не принял мер к выплате штрафа. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной неуплаты штрафа в срок.

С учетом изложенного и отсутствия у осужденного Роганкова Д.С. уважительных причин для неуплаты уголовного штрафа в установленный срок, и в целях неотвратимости наказания, просит заменить Роганкову Д.С. назначенное основное наказание в виде штрафа по приговору Донского городского суда Тульской области от 27.07.2018 и исполняемое самостоятельно иным видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Донской Тульской области Белобородова В.И. в судебном заседании поддержала представление о замене штрафа иным видом наказания осужденному Роганкову Д.С., по изложенным в нем доводам и уточнила, что после обращения с настоящим представлением в суд, осужденный Роганков Д.С. продолжал злостно уклоняться от уплаты штрафа, не предпринимал меры к оплате уголовного штрафа, не представлял никаких сведений о своем материальном и имущественном положении для возможности обращения взыскания в счет оплаты штрафа. Просит заменить осужденному Роганкову Д.С. штраф на более строгое наказание в виде исправительных работ.

Осужденный Роганков Д.С. в судебном заседании не возражал против замены ему штрафа на иной более строгий вид наказания. Не отрицает, что уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о последствиях неуплаты штрафа, о чем у него были отобраны подписки, однако полагал, что он обязан сумму штрафа внести единовременно, при этом такой возможности он не имел. Он не трудоустроен, а потому не имеет постоянного источника доходов. За предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в Донской городской суд Тульской области не обращался.

Защитник адвокат Тарасова И.И. с учетом мнения осужденного, не возражала против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донской Тульской области Белобородовой В.И.

Помощник прокурора города Донского Тульской области Косинов И.С. полагал представление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донской Тульской области Белобородовой В.И. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного Роганкова Д.С. подлежащим удовлетворению. Вместе с тем полагал, что поскольку Роганков Д.С. злостно уклоняется от уплаты штрафа, и с учетом соразмерности другого более строго вида наказания, неотбытое наказание в виде штрафа следует заменить обязательными работами, а не исправительными работами, что будет способствовать исправлению осужденного.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении представления, поскольку осужденный Роганков Д.С. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Как следует из п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В соответствии с п.5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты, заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 УК РФ).

В пункте 5.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Роганков Д.С. осужден Донским городским судом Тульской области 27.07.2018 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 04.02.2020, во исполнение приговора Донского городского суда Тульской области от 27.07.2018 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> 11.03.2020. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копию постановления от 11.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> осужденный Роганков Д.С. получил своевременно и ему был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2020.

Согласно подписке, имеющейся в материалах дела, осужденный Роганков Д.С. предупрежден о последствиях неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за совершение преступления, а также о возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании осужденный Роганков Д.С., подтвердив, что подписка о последствиях неуплаты штрафа у него была отобрана 11.03.2020.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Роганков Д.С. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, и у осужденного отсутствуют появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок, суд полагает, что осужденному Роганкову Д.С., в силу ст.43 УК РФ для достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного, следует заменить неотбытое наказание в виде штрафа на иной вид наказания, предусматривающий, согласно ст.44 УК ПФ, обязательные работы, при этом суд учитывает, что в отношении осужденного отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для исполнения данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 УИК РФ, ст.ст.46, 49 УК РФ и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2018, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░