Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-836/2021 (2-4752/2020;) ~ М-5179/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-836/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Степановой Галины Николаевны к Степанову Григорию Алексеевичу

о разделе земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком

и разделе жилого дома в натуре,

      УСТАНОВИЛ:

           Истица обратилась с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по улице Придорожная, 16, в городе Барнауле, выделив в пользование истцу и ответчику по 1/2 доли земельного участка и жилого дома, мотивируя тем, что в период брака на предоставленным земельном участке ими построен жилой дом, площадью 185,5 кв.м.

02.02.2021 года истица уточнила требования, добавив требования:

- о признании за ней и за ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по улице Придорожная, 16, в городе Барнауле;

- о разделе жилого дома в натуре с передачей ей и третьим лицам Степанову Д.Г. и Степанову Е.Г. 1/2 доли в праве собственности на дом, и 1/2 долю передать ответчику;

- об определении порядка пользования только земельным участком по улице Придорожная, 16, в городе Барнауле.

           24.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

            20.09.2021 года судом к производству принят уточненный иск, в котором истица в качестве третьего лица указала Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебные заседания, назначенные на 15.11.2021 и 16.11.2021 года, истица не явилась, извещена надлежаще, и не представила надлежащие доказательства владения земельным участком на праве собственности.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица дважды не явилась в судебные заседания и не представила доказательства, необходимые для рассмотрения дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку от 16.11.2020 года подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа - Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю на основании соответствующего заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Степановой Галины Николаевны к Степанову Григорию Алексеевичу о разделе земельного участка, об определении порядка пользования земельным участкоми разделе жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись                    И.А. Любимова