Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2023 ~ М-2495/2023 от 07.06.2023

61RS0023-01-2023-003069-94

№2-3246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к Корытову А. Ю. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, третье лицо ООО «ЦКУ» о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с иском к Корытову А.Ю. о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и пени, ссылаясь на то, что ГУП РО УРСВ осуществляет оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению г.Шахты, в том числе и по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного дома является Корытов А.Ю. По данным ГУП РО «УРСВ» в указанном доме зарегистрированы 3 человека. Прибор учета отсутствует, начисления производились согласно нормам потребления. По состоянию на 03.05.2023г. на лицевом счете №75609-54 имеется задолженность перед ГУП РО «УРСВ» за оказанные услуг за период с 01.04.2019г. по 01.11.2022г. в размере 70 266 руб. 39 коп., пени 37 028 руб. 72 коп. Поэтому ГУП РО «УРСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 23.03.2023г. вынесено судебный приказ о взыскании с Корытова А.Ю. задолженности в размере 70 266 руб. 39 коп., пени 37 028 руб. 72 коп. Однако, определением от 30.03.2023г. указанный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Корытова А.Ю. в пользу истца задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01.04.2019г. по 01.11.2022г. в размере 70 266 руб. 39 коп., пени 37 028 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 345 руб. 90 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 07.08.2023 года ООО "ЦКУ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ГУП РО «УРСВ» Макарова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Корытов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Янчева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЦКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 10 ст.20 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Уставом ГУП РО «УРСВ» предметом деятельности ГУП РО «УРСВ», является, в том числе, осуществление в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и водным законодательством деятельности по водоснабжению и водоотведению.

ГУП РО «УРСВ» осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения муниципального образования «Город Шахты», в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного жилого дома является Корытов А.Ю., с 11.10.2012г.

По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение №75609-54.

Поскольку прибор учета в указанном жилом доме отсутствовал, ГУП РО «УРСВ» производило начисление за услуги водоснабжения в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом и ли нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3.

В связи с тем, что ответчик Корытов А.Ю. не производил оплату услуг, за период с 01.04.2019г. по 01.11.2022г., образовалась задолженность, в размере 70 266 руб. 39 коп., пени 37 028 руб. 72 коп.

Данный расчет был произведен ГУП РО «УРСВ» исходя из данных ООО «ЦКУ», согласно которым в указанном жилом доме зарегистрировано 3 человека.

Между тем, согласно п.62 вышеуказанных Правил, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из сведений ОВМ УМВД России по г.Шахты Ростовской области и копии домовой книги, по адресу: <адрес>, никто зарегистрирован. Сам ответчик Корытов А.Ю. зарегистрирован по иному адресу, что подтверждается копией его паспорта.

Поскольку собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Корытов А.Ю., поэтому начисления за услуги водоснабжения должны начисляться исходя из расчет на одного человека.

В связи с имеющейся задолженностью, ГУП РО «УРСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 23.03.2023г. вынесено судебный приказ о взыскании с Корытова А.Ю. задолженности в размере 70 266 руб. 39 коп., пени 37 028 руб. 72 коп. Однако, определением от 30.03.2023г. указанный судебный приказ отменен.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа (в июне 2023г.), подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисленного с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – март 2023 года.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность, исчисленная с апреля 2020г. по 01.11.2022г. (по требованиям истца) исходя из расчета на одного человека, что составляет 18 837 руб. 36 коп., а также пени в размере 8 524 руб. 57 коп.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени в общей сумме 8 524 руб. 57 коп., исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав ГУП РО «УРСВ» период взыскиваемой с Корытова А.Ю. задолженности, суд приходит к выводам о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени с Корытова А.Ю. с 8 524 руб. 57 коп. до 3 000 руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 875 руб. 98 коп., с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» - удовлетворить частично.

Взыскать с Корытова А. Ю. (паспорт №) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467) задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01.04.2020г. по 01.11.2022г. в размере 18 837 руб. 36 коп., пени 3 000., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 875 руб. 98 коп.; в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                  С.Ф. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023г.