Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2024 ~ М-617/2024 от 15.04.2024

03RS0009-01-2024-001163-66

№ 2-787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабаловой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору №2260957302 от 12.12.2017 в размере 81744,03 рублей, из которых:

77956,08 рублей – задолженность по основному долгу,

3440,01 рублей сумма процентов за пользование кредитом,

170,94 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности,

177 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652,32 рубля.

Требования мотивирует тем, что 12.12.2017 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор.

Денежные средства в сумме 270000 рублей перечислены на счет ФИО2

Договор подписан с помощью смс-кода, направленного клиенту.

Заемщиком получен график платежей, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик согласился и ознакомлен с Общими условиями договора, Памяткой по услуге «SMS-извещения», Описанию программы финансовой защиты, и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Сумма ежемесячного платежа составляла 8699,01 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку платежа с 1-го до 150 дня).

25.02.2021 ФИО2 умер.

Истец лишен возможности получить сведения о наследниках заемщика.

Банк обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шабалова О.Г. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Третьи лица: Шабалова А.В., Шабалов А.В., Шабалов Е.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В приставленных заявлениях просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - нотариус Малярова Р.М. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В предоставленном суду заявлении просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо: ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, заявление ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (пункт 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.12.2017 между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №2260957302, на следующих условиях: сумма кредита 270000 рублей, процентная ставка – 22,90% годовых, количество ежемесячных платежей – 48, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, размер платежа 8699,01 рублей, неустойка 0,1% годовых за каждый день просрочки платежа.

Последний платеж в погашение задолженности внесен 12.02.2021.

25.02.2021 года ФИО2 умер.

Согласно наследственному делу №156/2021 единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга Шабалова О.Г.

Дети наследодателя: Шабалов А.В., Шабалова А.В., Шабалов Е.В. от принятия наследства отказались.

В состав наследственной массы входит 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 12.02.2021 - 1628592,03 рублей, денежные средства на счетах открытых на имя ФИО18 в <данные изъяты>

Шабаловой О.Г. 07.09.2021 выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры,

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 в <данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в <данные изъяты> на 25.02.2021 составила 13970,23 рублей (13970,23 + 6403,65 + 0,28 + 106,01).

Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 25.02.2021 составила 814296,01 копейки (1628592,03:2).

Учитывая, что Шабалова О.Г. является единственным наследником принявшим наследство, после смерти супруга ФИО2, суд приходит к выводу, что именно она отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, в том числе по неисполненному на день смерти наследодателя кредитному договору №2260957302 от 12.12.2017, заключенному с истцом.

По запросу суда предоставлен кредитный договор №325982 от 25.01.2019, заключенный с ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору №325982 от 25.01.2019, заключенному с ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и Шабалова О.Г. являлись по нему созаемщиками.

Из вышеизложенного следует, что Шабалова О.Г. несла ответственность по указанному кредитному договору не как наследник ФИО2, а как солидарный должник по обязательству.

Денежные средства в размере 990000 рублей, полученные по указанному кредитному договору, имели целевое назначение – приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Заложенность по кредитному договору №325982 от 25.01.2019, заключенному с ПАО Сбербанк, погашена 27.10.2021.

Поле смерти ФИО2 в счет погашения задолженности внесено 938451,67 рублей (13700+13700+6343,5+7349,85+5526,03+7948,37+7641,56 +5832,84+7841,29+5633,11+5937,45+7536,95+5742,19+7732,21+5796,33+7678,07+7377,51+6096,89+488,13+802549,39).

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2).

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, после принятия Шабаловой О.Г. наследства после смерти супруга ФИО2, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице по требованию о взыскании 1/2 суммы задолженности в размере 469225,84 рублей (938451,67:2) уплаченной созаемщиком по кредитному договору №325982 от 25.01.2019 после смерти ФИО2, которое могло бы быть заявлено созаемщиком к наследникам наследодателя в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ.

Однако, в силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему иску.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.04.2024 (протокол проверки электронной подписи).

Таким образом, учитывая, что согласно кредитному договору погашение задолженности должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности истек для всех платежей подлежащих внесению до 12.04.2024.

За период с 12.04.2021 по 12.12.2021 (в пределах исковых требований) истцом подлежал уплате основной долг на сумму 70625,53 рублей (7205,22+7446,32+7551,35+7728,60+7848,54+8001,19+8172,39+8315,75+8356,17.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку платежа с 1-го по 150 дня).

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного суду расчета следует, что по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец просит взыскать проценты на общую сумму 3440,01 рублей, образовавшуюся на 12.05.2021.

Учитывая, что проценты в размере 871,53 (1369,46-497,93) рублей подлежали внесению 12.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только проценты подлежащие внесению 12.04.2021 в размере 1374,79 рублей и 12.05.2021 в размере 1193,69 рублей (в пределах исковых требований) итого: 2568,48 рублей.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика комиссию за СМС-извещение подлежащую уплате 12.03.2021 в размере 59 рублей, 12.04.2021 в размере 59 рублей, 12.05.2021 в размере 59 рублей.

Срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате 12.03.2021, истек по вышеуказанным обстоятельствам. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за СМС-извещение в размере 118 рублей (дата платежа 12.04.2021, 12.05.2021).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать штраф (неустойку) за период с 15.03.2021 по 04.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности в отношении платежа подлежащего внесению 12.03.2021 истек, истек срок исковой давности и в отношении неустойки подлежащей начислению в период с 15.03.2021 по 04.04.2021 (в пределах исковых требований).

Ответчиком то обстоятельство что стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО2 превышает общую сумму задолженности наследодателя (469 225,84+73312,01) по кредитному договору №2260957302 от 12.12.2017, заключённому с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и по кредитному договору №325982 от 25.01.2019, заключенному с ПАО Сбербанк, не оспаривается.

В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с Шабаловой О.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору №2260957302 от 12.12.2017 в размере 73 312,01 рублей, из которых: 70625,53 рублей – задолженность по основному долгу, 2568,48 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 118 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 2652,32 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежным поручением № 9027 от 06.07.2023.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399,36 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабаловой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шабаловой О.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору №2260957302 от 12.12.2017 в размере 73312 (семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 01 копейку, из которых:

- 70625 (семьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу;

- 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование кредитом;

- 118 (сто восемнадцать) рублей 00 копеек – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать Шабаловой О.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабаловой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 03.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева