Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-161/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Легостаева А.Е.,

подсудимого Ларионова ФИО10, его защитника адвоката Гапотченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ларионова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, точное время не установлено, Ларионов ФИО10, находясь на дачном участке 34 линии 5 СНТ «Сок» <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль припаркованного вблизи участка № по линии 5 в СНТ «Сок» автомобиля марки ЛАДА Нива без государственного регистрационного знака, V1N «ХТА 212140 02130572» завел двигатель и поехал на указанном автомобиле в <адрес> когда, следуя по <адрес> около <адрес> «Д», географические координаты 53.440252, 50,363012, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> для проверки документов.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> у Ларионова ФИО10 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако Ларионов ФИО10 в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания № к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ларионов ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ларионов ФИО10 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Ларионова ФИО10, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе рапортом ИДПС (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-23), постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ларионова ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11-13), справкой ИАЗ (л.д. 34), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом № об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 9), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, произведенная при оформлении материалов в отношении Ларионова ФИО10 (л.д. 109-111); протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена автомашина Лада Нива без государственного регистрационного знака, белого цвета (л.д. 98-100).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Ларионова ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

Ларионов ФИО10 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и состояние его здоровья состояние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказания как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления Ларионова ФИО10 с учетом его материального положения будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ЛАДА Нива без государственного регистрационного знака, V1N «ХТА 212140 02130572» Ларионову ФИО10 на праве собственности не принадлежал в момент совершения преступления и не принадлежит в настоящее время, в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину Лада Нива без государственного регистрационного знака, связку ключей оставить у их владельца; DVD –R диск оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья          И.Н. Тонеева