Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2020 от 15.07.2020

дело № 12-471/2020

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конышева А.В. – Ткачева С.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Конышева Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

    постановлением группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

    Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО1 - ФИО2 подал жалобу в районный суд, в обоснование которой заявитель оспаривает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, также пояснил, что не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате произошедшего ДТП, поскольку из-за конструктивной особенности транспортного средства не видел пешехода, переходившего дорогу.

Присутствующий в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, полагал, что форма вины указанного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. При этом, представитель потерпевшего пояснил, что в настоящее время по факту причинения вреда здоровью потерпевшего в результате произошедшего ДТП решение не принято, поскольку не определена степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3

В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 об отложении рассмотрения настоящей жалобы оставлено без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «VOLVO FES 12 PLT 7146 CCM», государственный регистрационный знак М290АУ/125, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО3, который пересекал проезжую часть дороги по линии пересечения тротуара с проезжей частью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, видеозаписью, представленной в дело на CD-носителе, письменными пояснениями ФИО1, а также иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в связи с чем признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

При этом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла в совершении административного правонарушения, поскольку из-за габаритов грузового транспортного средства, а так же что руль автомашины расположен справа, не влияют на виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку с субъективно стороны указанное правонарушение характеризуется как умыслом, так и по неосторожности и форма вины не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований водителем, управляющим транспортным средством, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и учитываются при решения вопроса об ответственности водителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Конышева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Ткачева С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова