Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-91/2019 от 31.10.2019

Дело № 5-91/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2019 года г. Тутаев Ярославская область

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Боброва А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.10.2019 - Бобров А.Н. является собственником квартиры № в выявленном объекте культурного наследия «Дом городской», 2-я пол.XIX в., расположенном по адресу: <адрес>, принятом на государственную охрану в соответствии с постановлением главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 №.

В период с 11.07.2019 по 17.07.2019 на основании приказа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № от 10.06.2019 проведена внеплановая документарная проверка, основанием проведения которой послужило мотивированное представление гл.специалиста отдела государственного надзора департамента Ермаковой А.М. от 10.06.2019 по результатам предварительной проверки.

В ходе проведения проверки, о чем составлен акт № от 17.07.2019, установлено следующее:

На основании задания департамента от 02.11.2018 № 15.11.2018 главным специалистом отдела государственного надзора Ермаковой А.М. проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия.

В ходе проведения мероприятий по контролю осуществлен визуальный осмотр объекта культурного наследия и выявлено следующее:

-наблюдаются деформации деревянных конструкций стен здания, утраты и деформации тесовой обшивки, поражение обшивки гнилью;

-деформации крыши здания, утраты кровельного покрытия;

- общее состояние объекта культурного наследия является неудовлетворительным; объект культурного наследия содержится в ненадлежащем техническом состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2019 № квартира № в объекте культурного наследия «Дом городской» принадлежит ИП Боброву А.Н.

Документов, подтверждающих осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии в объеме пропорционально общей площади квартиры № ИП Бобровым А.Н. не представлено, что свидетельствует о содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии. Также не представлены документы, подтверждающие осуществление расходов совместно с собственником квартиры №

Следовательно, ИП Бобровым А.Н. нарушены требования пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культур) народов Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославкой области в судебном заседании участия не принимал. Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Бобров А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, он является с 1997 года. Приобретал дом для проживания семьи в летний период времени. С 2014 года проживать в доме стало невозможно, ввиду его аварийного технического состояния. В период с 1997 года по 2014 года внутри дома им проводились ремонтные работы. О том, что домовладение является объектом культурного наследия, ему стало известно от соседки летом 2019 года. Дополнил, что проверка Департаментом охраны объектов культурного наследия ЯО проведена формально, домовладение надлежащим образом не исследовалось. Кроме того, дом приобретался им и в последующем использовался как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Для осуществления предпринимательской деятельности, данный дом не использовался.

Выслушав Боброва А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Частью 3 данной статьи установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия 9памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее Закон).

Согласно статьи 3 названного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно части 1 статьи 33 Закона объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

Статьей 47.1 Закона установлено, что в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в ЕГРОКН, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений ст. 47.3 Закона при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено материалами дела, Бобров А.Н. является сособственником квартиры № в объекте культурного наследия «Дом городской», 2-я пол.XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.08.1997 года.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 содержит описание объекта культурного наследия по состоянию на 17.07.2019, указывает на его ненадлежащее состояние. При этом описания того, какое техническое состояние данного объекта является надлежащим, протокол не содержит.

В свою очередь, для установления в действиях Боброва А.Н. состава административного правонарушения, административному органу необходимо было установить и отразить в протоколе об административном правонарушении то техническое состояние объекта культурного наследия, в котором собственник обязан его содержать, а также определить те действия, которые собственник должен был совершить для надлежащего содержания объекта. Указанные обстоятельства, имеющие значение для установления в действиях Боброва А.Н. состава административного правонарушения, в предъявленном административном обвинении не отражены.

Кроме того, собственником объекта культурного наследия согласно материалам дела является Бобров А.Н. (как физическое лицо), а не как индивидуальный предприниматель. Доказательств того, что объект культурного наследия приобретался им в целях предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Боброва А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Боброва А.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья                      С.В. Сорокина