Дело №2-47/2024 (№2-1303/2023)
УИД75RS0008-01-2023-001505-90
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2024 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портяновой ФИО1 к Матафоновой ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Портянова Г.А., в лице представителя Сараева Я.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Матафонова Е.А. взяла в долг по расписке денежные средства в размере 299000 рублей у Портяновой Г.А., указав, что денежные средства будут возвращены в феврале 2023 года.
Денежные средства возвращены не были.
Просит суд взыскать с Матафоновой Е.А. в пользу Портяновой Г.А. задолженность по договору займа в размере 299 000 рублей, проценты в размере 18955 рублей 78 копеек, расходы по уплате государтсвенной пошлины в размере 6830 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Портянова Г.А., её представитель Сараев Я.В. не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебных заседаний, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, просьбы о рассмотрении гражданского дела без участия истца в тексте искового заявления не имеется.
Ответчик Матафонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Портянова Г.А. дважды не явилась на судебные заседания, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени проведения судебного заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Портяновой Г.А. к Матафоновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Согласно чека по операции (безналичная оплата) от ДД.ММ.ГГГГ Портяновой Г.А. была произведена оплата государственной пошлины в размере 6380 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Портяновой ФИО1 к Матафоновой ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
УФНС по Забайкальскому краю возвратить Портяновой ФИО1, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6380 рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Судовцев