Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-10/2024 (13-415/2023;) от 24.05.2023

                                                                Дело №

                                                                Материал №

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                6 марта 2024 года                                      г. Севастополь

                                                                Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

                                                                председательствующего судьи            Просолова В.В.,

                                                                при секретаре                     Шматко А.Д.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скоростинской Л. В. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску Скоростинской Л. В. к Матвееву А. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Кузину Р. М., Кузиной С. С., Себовой Е. Р. о признании незаконными решений органов государственной власти, признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

                                                                установил:

Скоростинская Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 53000 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Балаклавского районного суда г.Севастополя удовлетворен иск Скоростинской Л.В. С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена истца. Оплата проведенной судебной экспертизы в размере 53000 руб. осуществлена истцом в полном объеме. Принимая во внимание, что исковые требования Скоростинской Л.В. удовлетворены, истец полагает, что понесенные по делу судебные расходы подлежат компенсации за счет ответчиков.

Ответчики Кузин Р.М., Кузина С.С., Себова Е.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скоростинской Л.В. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным решение <адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную и общую долевую собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек, в части передачи в собственность Матвеевой А.А. земельного участка, площадью 0,0771 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>; признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении Кузину Р. М., Кузиной С. С., Себовой Е. Р. в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 859 кв.м.; признать отсутствующим право собственности Матвеева А. В. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>., кадастровый №; признать отсутствующим право собственности Кузина Р. М., Кузиной С. С., Себовой Е. Р. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 859 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 859 кв.м., кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Скоростинской Л. В. к Матвееву А. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Кузину Р. М., Кузиной С. С., Себовой Е. Р. о признании незаконными решений органов государственной власти, признании права собственности на земельные участки отсутствующим отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом, при принятии вышеуказанных судебных постановлений не разрешался.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку основные неимущественные исковые требования Скоростинской Л.В. удовлетворены, при принятии решения вопрос о распределении указанных в настоящем заявлении судебных издержек, понесенных истцом, не разрешался, то истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, которые подтверждены документально.

Как усматривается из материалов дела, с учетом особенностей предмета доказывания по настоящему спору, принципа состязательности гражданского процесса, предусмотренного ст. 57 ГПК РФ права стороны представлять доказательства в обоснование своей позиции, и обязанности суда создать условия для реализации сторонами их процессуальных прав, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, поскольку установление обстоятельств образования спорных земельных участков входило в предмет доказывания по настоящему делу. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Скоростинскую Л.В.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, Скоростинской Л.В. оплачены услуги ООО «Офкадин» по проведению судебной экспертизы в сумме 53000 руб.

Таким образом, расходы в сумме 53000 руб., понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а следовательно подлежат возмещению с ответчиков.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены об устранении препятствий Скоростинской Л.В. как сособственника жилого помещения, возникших по причине образования Матвеевым А.В. с одной стороны и Кузиным Р.М., Кузиной С.С., Себовой Е.Р. с другой земельных участков. При указанных обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом издержки подлежат распределению в равных долях между правообладателями земельных участков, сведения о которых исключены из Единого государственного реестра недвижимости вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, с Матвеева А.В. подлежит взысканию 1\2 доля понесенных истцом судебных расходов, с Кузина Р.М., Кузиной С.С., Себовой Е.Р. – по 1\6 доле с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Скоростинской Л. В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А. В. в пользу Скоростинской Л. В. компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26500 руб.

Взыскать с Кузина Р. М., Кузиной С. С., Себовой Е. Р. в пользу Скоростинской Л. В. компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26500 руб. в равных долях с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                             В.В.Просолов