Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2024 от 26.03.2024

        дело № 1-331/2024

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        28 июня 2024 года    г. Нижнекамск

        Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я,, при помощнике судьи Гаязове Т.И., секретаре Григорьевой Ю.В., Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., Божкова С.В., потерпевших Т., Я., С., защитников в лице адвокатов Михайлова Д.А., Гизатуллиной А.Р., Тюрикова А.Н., подсудимого Ахметзянова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахметзянова А.А., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., несудимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

        установил:

У Ахметзянова А.А., в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ..., в магазине «...»), расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ..., Ахметзянов А.А., находясь в помещении магазина «...»), расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с торговых стеллажей вышеуказанного магазина взял и тайно похитил: 2 бутылки водки виноградной «Чача Квезани» сильвер объемом 0,5 литра, стоимостью 364 рубля 66 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 729 рублей 32 копейки, набор кухонных ножей из 6 предметов, в количестве 4 штук, стоимостью 408 рублей 18 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1632 рубля 72 копейки, плед в чемодане стоимостью 390 рублей, а всего имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Табыш», на общую сумму 2 752 рубля 04 копейки. После чего Ахметзянов А.А., в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ..., сложив похищенное имущество в похищенный чемодан с пледом, оставаясь незамеченным, пролез под турникетом, расположенным при входе в торговый зал вышеуказанного магазина, не оплатив за товар, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ахметзянов А.А. причинил обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» материальный ущерб в размере 2752 рубля 04 копейки.

Кроме того, Ахметзянов А.А. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ..., находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, личной наживы и незаконного обогащения, в присутствии работников магазина Т. и П. взял с торговых стеллажей одну бутылку коньяка «Галавани» объемом 0,5 литра, стоимостью 395 рублей 35 копеек, одну бутылку пятилетнего ординарного коньяка «Легенда гор» объемом 0,5 литра стоимостью 373 рубля 92 копейки, пасту «СUISINEROYALE» шоколадно – ореховую весом 330 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 88 копеек, одну упаковку креветок северных «BOREALIS» весом 500 грамм стоимостью 266 рублей 23 копейки, 1 бутылку коньяка «Бестужев Классик» объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей 84 копейки, икру палтуса пробойную соленую черную весом 100 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 218 рублей 18 копеек за одну штуку, общей стоимостью 436 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «...», которые сложил в накладной карман надетой на нем куртки. При этом Т. и П., находясь в непосредственной близости от Ахметзянова А.А., потребовали от него вернуть похищаемый товар. Далее Ахметзянов А.А., в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ..., находясь в помещении магазина ...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., осознавая, что его преступные действия являются явными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и удержания данного имущества при себе, проигнорировав требования Т. и П. о возврате похищенного товара, с целью безпрепятственного выхода с похищенным товаром из вышеуказанного магазина, оттолкнул Т. в сторону, освободив себе выход из магазина, после чего покинул магазин, тем самым открыто похитил имущество. Далее – не более чем через 10 минут в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ..., Ахметзянов А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО ...», вновь вошел в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., и в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина, осознавая, что его преступные действия являются явными для окружающих, в присутствии Т., П. и Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа два ананаса общим весом 4,19 килограмм, стоимостью 203 рубля 38 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 852 рубля 16 копеек, принадлежащие ООО ...», которые сложил в накладной карман надетой на нем куртки и, проигнорировав требования Т. о возврате похищенного товара, покинул магазин, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым открыто его похитил.

Своими умышленными преступными действиями Ахметзянов А.А. причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 756 рублей 74 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Ахметзянов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что свою вину в предъявленном ему обвинении по первому преступлению признает полностью, по второму преступлению вину признает частично, указав, что не признает квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении первого преступления (потерпевшая С.) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так, потерпевшая С. суду показала, что работает директором магазина «Находка» с февраля 2022 года, расположенного по адресу: ..., ..., ..., помещение .... По факту произошедшего пояснила, что она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила хищение товара подсудимым, по данному факту написала заявление. По видеозаписи увидела, что подсудимый вошел в магазин, с алкогольной витрины взял две бутылки чачи и прошел в зону хозяйственных товаров. Там взял плед в чемодане, открыл его, и со стеллажей взял четыре набора с ножами и сложил все в сумку, далее направился в сторону выхода, пролез под турникетом и вышел. Сумма ущерба соответствует оглашенному обвинению. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, от гражданского иска отказывается.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей С., из которых следует, что работает директором магазина «...» с февраля 2022 года, магазин расположен по адресу: ..., ..., ..., помещение ... и имеет .... Во всех официальных документах их магазин имеет название «...». ... находясь на рабочем месте, то есть в магазине «...», она занималась просмотром камер видеонаблюдения за 25 и .... В ходе просмотра видеосъемки она обнаружила факт кражи, а именно ... в 20 часов 20 минут в помещение магазина зашел парень по имени А., полные данные его не знает, подошел к алкогольной витрине и забрал с нее две бутылки водки виноградной «Чача Квезани». После чего с похищенными бутылками водки А. подошел к витрине промышленными товарами и забрал с витрины полимерный чемоданчик с пледом, куда, расстегнув замочек на чемоданчике, положил две бутылки с вышеуказанным алкоголем. Затем А. подошел к акционной витрине, с которой забрал 4 набора ножей, положив их также в чемоданчик с пледом. После чего с похищенными товарами пролез через турникет входа в магазин и скрылся из вида камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 165-167).

В судебном заседании потерпевшая С., показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержала, подтвердив их полностью, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени.

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением С. от ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 20 часов 20 минут в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение ... тайно похитило имущество на общую сумму 2 752 рубля 04 копейки (Т. 1л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в рамках которого осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., ... ..., помещение 3. Здание магазина трехэтажное. Магазин « Находка» находится на 1 этаже здания. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «...» на DVD-R диске за ... (Т.1 л.д. 136-143);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у представителя потерпевшей стороны ООО «...» были изъяты справка о стоимости товара на ... на 1 листе, приходная накладная от ... на 1 листе, приходная накладная от ... на 1 листе, приходная накладная от ... на 1 листе, реестр инвентаризации за ... на 1 листе (Т.1 л.д.173-180);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена справка о стоимости товара на ... в магазине ...», расположенного по адресу: ..., помещение 3: причинен материальный ущерб в размере 2 752 рубля 04 копейки, без учета НДС, а именно похищены: водка виноградная «Чача Квезани» сильвер 40% 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 364 рубля 66 копеек, на сумму 729 рублей 32 копейки, набор ножей кухонных 6 предметов в количестве 4 штук, стоимостью 408 рублей 18 копеек, всего на сумму 1632 рубля 72 копейки, плед в чемодане стоимостью 390 рублей, всего на общую сумму 2 752 рубля 04 копейки; осмотрены приходные накладные от 17, 19, ... на 1 листе, реестр инвентаризации за ... на 1 листе, согласно которому установлена недостача товара водки виноградной «Чача Квезани» сильвер 40% 0, 5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 364 рубля 66 копеек, на сумму 729 рублей 32 копейки, набора ножей кухонных 6 предметов в количестве 4 штук, стоимостью 408 рублей 18 копеек, на сумму 1632 рубля 72 копейки, пледа в чемодане стоимостью 390 рублей, ниже имеется оттиск круглой печати «...» и подпись С., признанные вещественными доказательствами (Т. 1 л.д.181-187, 188-189).

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «...» по адресу: ..., ... ... помещение ... на DVD-R диске. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в торговом зале у турникета стоит парень, похожий на Ахметзянова А.А., одетый в голубую куртку и черные брюки, без головного убора. Далее он оглядываясь по сторонам нагибается через турникет, держа в руках заполненную прозрачную полимерную сумку-чемоданчик, в котором находится темный предмет и проходит в сторону табачного киоска, то есть исчезает с места фиксируемого видеокамерой. В ходе просмотра видеозаписи также установлено, что по торговому залу магазина идет парень, похожий на Ахметзянова А.А., держа в руках прозрачную полимерную сумку-чемоданчик, в котором находится темный предмет, похожий на плед-одеяло. В 20 часов 26 минут подходит к торговой витрине, берет с витрины и складывает в сумку 4 квадратные упаковки черно-красного цвета. Далее подходит к торговой витрине с алкогольной продукцией, разглядывает ее. Далее двумя руками берет 2 бутылки с прозрачным содержимым и уходит в сторону, то есть исчезает с места фиксируемого видеокамерой. В ходе осмотра видеозаписи Терентьева И.Е. показала, что узнает на видеосъемке Ахметзянова А.А., которого знает около 10 лет, так как общались в одной компании, а также себя, которая пыталась предупредить преступные действия Ахметзянова А.А., указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 190-205, 206-207).

Вина в совершении второго преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Т. суду показала, что ранее работала в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., пгт. Камские Поляны ... должности аустаф. Так, ... вечером в магазин зашел подсудимый Ахметзянов А.А., она решила за ним проследить, так как ранее он неоднократно совершал кражи с их магазина. Подсудимый заметил ее и начал возмущаться. После этого он набрал в карман своей куртки шоколадную пасту, креветки и несколько бутылок алкоголя, точный перечень и наименование в настоящий момент не помнит, и направился в сторону выхода. Она перегородила ему дорогу, он схватил ее за руки и оттолкнул, от этих действий она физическую боль не почувствовала, после чего подсудимый ушел из магазина. Она вызвала сотрудников охраны, они приехали, она им рассказали о произошедшем, в это время Ахметзянов А.А. вновь зашел в магазин и открыто похитил два ананаса, не реагируя на ее просьбы прекратить противоправные действия, покинул магазин.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Т., из которых следует, что с 2018 года она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ... ... должности аустаф. Так, ... в 19 часов 33 минут в магазин зашел Ахметзянов А. Данного парня она знает около десяти лет, также его неоднократно ловили его за мелкое воровство в магазине. Она решила проследить за ним, к ней присоединилась администратор П.. А. заметил это и начал предъявлять им претензии. После чего А., подойдя к торговым витринам, схватил с полки банку с шоколадной пастой и при них засунул ее в накладной карман надетой на нем куртки. Они с П. стали говорить ему, чтобы он положил товар на место, так как знали, что за товар он оплачивать не будет. После чего А. перекувыркнулся на полу, стал дурачиться и кривляться, а затем, подойдя к морозильным ларям, достал пачку креветок и также положил ее в этот же карман одетой на нем куртки. После чего Ахмятзянов А. подошел к алкогольным витринам и с полки сложил себе в карман куртки три бутылки коньяка различных марок. После чего открыл дверь икорного холодильника и взял с полки холодильника 2 банки черной икры и также положил их в свой карман куртки. А. стал орать на них нецензурной бранью, кричал, чтобы они отошли от него. П. пошла к тревожной кнопке, чтобы вызвать сотрудников группы быстрого реагирования. После чего, поняв, что она не отойдет, А. схватил ее своими руками за обе руки в области кистей и стал кричать, чтобы она дала ему уйти из магазина. После чего А., держа ее за обе руки, толкнул в сторону и быстрыми шагами вышел из магазина. Через некоторое время приехал сотрудник группы быстрого реагирования и они рассказали ему о случившемся. В этот момент в магазин вновь зашел Ахметзянов А. Карман одетой на нем куртки уже был пустой. Он подошел к ним и стал кривляться. После чего А. пошел к торговой витрине с фруктами, где взял в руки два ананаса и, уходя из магазина, положил их в тот же карман куртки. Впоследствии они с сотрудниками полиции посмотрели видеозапись камер видеонаблюдения, сам момент насилия, которое к ней применил А., камерой не зафиксирован, он произошел в «слепой зоне», то есть данное место не охватывает камера видеонаблюдения (Т.1 л.д. 28-30, 74-78).

В судебном заседании потерпевшая Т., показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поддержала частично, указав, что физическую боль от того, что Ахметзянов А.А. схватил своими руками ее за кисти обеих рук и оттолкнул ее, она не почувствовала, некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени.

Так, потерпевшая Я. суду показала, что с 2018 года она работает в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ... ... должности директора. ... она находилась дома, так как у нее был выходной. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонила администратор магазина и сообщила ей о том, что в магазин зашел парень по фамилии Ахметзянов, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, точный перечень и наименование в настоящий момент не помнит. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, от гражданского иска отказывается.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Я., из которых следует, что с 2018 года она работает в магазине ...», расположенном по адресу: РТ, ..., ... ... должности директора. ... в вечернее время она находилась дома, так как у нее был выходной. Примерно в 19 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонила администратор магазина П. и сообщила ей о том, что в магазин зашел парень по фамилии Ахметзянов, со стеллажей набрал товар, схватил аустафа магазина Т. за руки, оттолкнул ее и с похищенным товаром вышел из магазина. Примерно через минуту Ахметзянов вновь зашел в магазин, подойдя к торговой витрине с фруктами, открыто похитил два ананаса. Данного парня знает с момента ее работы в указанном магазине, так как они его неоднократно замечали в воровстве товара в магазине. Ей известно о том, что Ахметзянов похитил из магазина следующий товар, а именно: коньяк «Галавани» объемом 0,5 литра грузинский, в количестве 1 бутылки, стоимостью 395 рублей 35 копеек, коньяк пятилетний ординарный «Легенда гор» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 373 рубля 92 копейки, банку пасты «GUISINEROYALE» шоколадно – ореховая весом 330 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 88 копеек, упаковку креветок северных «BOREALIS» весом 500 гр. стоимостью 266 рублей 23 копейки, коньяк «Бестужев классический» объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей 84 копейки, икра палтуса проб. сол. черная весом 100 грамм, в количестве 2 банок стоимостью 218 рублей 18 копеек за банку, на общую сумму 436 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 1904 рубля 58 копеек, два ананаса, общим весом 4.19 кг, стоимостью 203 рубля 38 копеек за один килограмм, на сумму 852 рубля 16 копеек. Сумма стоимости товара указана без учета НДС, так как НДС не возмещен. Таким образом, общая сумма похищенных Ахметзяновым ... товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» составляет 2 756 рублей 74 копейки. (Т. 1 л.д. 44-46, 92).

В судебном заседании потерпевшая Я., показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поддержала полностью, пояснив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей:

- П., аналогичные по содержанию оглашенным показаниям потерпевшей Т. (Т. 1 л.д. 31-33);

- Н., которая показала, с 2021 года она работает продавцом - кассиром в ООО ...», в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ... .... ... в 19 часов 30 минут, когда она работала за кассой, в магазин зашел Ахметзянов А.. Данного парня знает с момента начала работы в данном магазине, они неоднократно ловили его за мелкое воровство. А. был одет в темную куртку, на груди которой был нашит большой накладной карман. Через некоторое время мимо кассовых зон прошел А., а за ним прошли администратор и аустаф. По голосам она поняла, что они остановились около торговой витрины со спиртным, которая находится сзади ее, то есть она стояла к ним спиной. По голосам она поняла, что А. стал брать дорогой алкоголь, так как слышала, что аустаф - Т. говорила, чтобы он поставил назад алкоголь. Затем она слышала, что И. кричит: «Убери от меня руки». Однако, что происходило между А. и Т. она не знает, так как не видела. Затем она увидела, что А. вышел из магазина (Т.1 л.д. 34-35);

- А., аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П., оглашенным показаниям потерпевшей Т. (Т.1 л.д. 36-37);

- Н., который показал, что он работает в ООО ЧОП «Щит – НК» охранником с августа 2012 года. Под их охраной находится магазин ...», расположенный по адресу: РТ, ..., ..., .... Так, ... примерно в 19 часов 45 минут поступило сообщение о сработке тревожной кнопки в указанном магазине. Приехав в магазин, сотрудницы магазина ему рассказали о том, что в магазин заходил Ахметзянов А. и набрал с полок магазина 3 бутылки коньяка, банку с шоколадной пастой, пачку креветок, две банки икры и пытался выйти из магазина. Однако путь к выходу из магазина ему преградила аустаф магазина, к которой Ахметзянов А. применил силу, а именно схватил ее за руки, оттолкнул в сторону и вышел из магазина. Когда работники магазина рассказывали о произошедшем, в магазин вновь зашел Ахметзянов А., взял два ананаса и вышел из магазина. Он не стал его задерживать, так как ему известно о том, что парень является психически больным и ведет себя неадекватно (Т. 1 л.д.90-91);

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением 02, зарегистрированным в КУСП ... от ..., поступившее от П., согласно которого в магазине ...» по адресу: РТ, ..., ... ... неизвестные лица воруют продукты (коньяк) (Т. 1 л.д. 3);

- заявлением П. от ..., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Ахметзянова А. который находясь в торговом зале магазина ...», расположенном по адресу: ..., ... ... совершил открытое хищение товара, при этом применив физическую силу в отношении сотрудника магазина «Пятерочка», взяв ее за руку и оттолкнув, похитил товар на общую сумму 1904 рубля 58 копеек, причинив материальный ущерб (Т. 1 л.д. 5);

- заявлением П., от ..., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Ахметзянова А., который находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: РТ, ..., пгт. ... ... совершил открытое хищение товара на общую сумму 852 рубля 16 копеек, причинив материальный ущерб. Прилагает справку об ущербе на сумму 852 рубля 16 копеек (Т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в рамках которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., ... .... В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «...» на DVD-R диске за ... год (Т. 1 л.д. 6-20);

- протоколом выемки от ..., в ходе которого у представителя потерпевшей стороны ООО ...» Я. изъяты справка об ущербе от ... на 1 листе, копия счет – фактуры ...RAGF-8800 от ... на 3 листах, копия счет - фактуры ... от ... на 2 листах, копия счет - фактуры №... от ... на 2 листах, копия счет фактуры №... от ... на 2 листах, копия счет фактуры ... от ... на 2 листах, копия счет фактуры ... –М от ... на 2 листах (Т.1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого была осмотрена справка об ущербе от ..., согласно указанного документа в результате хищения товара ... неизвестными лицам из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ... ... ООО «...» был причинен материальный ущерб в размере 1904 рублей 58 копеек, без учета НДС, а именно были похищены: Российский коньяк трехлетний «Бестужев Классик» 40% 0,5 в количестве 1 бутылки стоимостью 325 рублей 84 копейки, икра палтуса пробойная сол. черная 100 грамм, в количестве 2 банок стоимостью 218 рублей 18 копеек за банку, на общую сумму 436 рублей 36 копеек, паста «GUISINEROYALE» шоколадно – ореховая весом 330 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 88 копеек, коньяк «Галавани» объемом 0,5 литра грузинский, 8 лет мар. выд. ВК 40%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 395 рублей 35 копеек, «BOREALIS» креветка северная в/м 90+, 500 г. стоимостью 266 рублей 23 копейки, Коньяк пятилетний ординарный «Легенда Гор» 0,5 л. 40% стоимостью 373 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 1904 рублей 58 копеек; осмотрена справка об ущербе от ..., согласно указанного документа в результате хищения товара ... неизвестными лицам из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., пгт. Камские Поляны ... ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 852 рубля 16 копеек, без учета НДС, а именно были похищены: ананасы весом 4,19 кг, стоимостью 203 рубля 38 копеек за 1 кг, на сумму 852 рубля 16 копеек; осмотрена копия счет-фактуры № МС230531003 от ..., осмотрена копия счет-фактуры № Пр000040602 от ..., осмотрена копия счет-фактуры ... RCBA-205864 от ...; осмотрена счет-фактура ...RАGF-8800 от ...; осмотрена копия счет-фактура ... от ...; осмотрена копия счет-фактуры ...RAFG-17170 от ..., признанные вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 96-98, 99-100).

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения магазина Пятерочка по адресу: ..., ... .... В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 19 часов 33 минуты в помещении магазина около выхода находится парень, похожий на Ахметзянова А.А., в 19 часов 36 минут он подходит к торговому стеллажу, с которого берет стеклянную банку с темным содержимым и засовывает банку в накладной карман на груди одетой на нем куртки и проходит далее по торговому залу, в 19 часов 40 минут подходит к стеллажам с алкоголем. За данным парнем следом идет работница магазина, похожая на Т., и что - то ему говорит. Далее парень, похожий на Ахметзянова А.А., стоя к видеокамере спиной, поправляет брюки, подняв куртку, а затем поочередно берет с полки три бутылки с алкоголем и складывает их в куртку в области груди. Далее подходит к холодильной витрине, стоящей рядом с кассовой зоной и достает из нее две стеклянные банки с темным содержимым и также складывает их в накладной карман на груди одетой на нем куртки. В 19 часов 42 минуты к выходу из магазина идет парень, похожий на Ахметзянова А.А., за данным парнем следом идет работница магазина, похожая на Т. В 19 часов 52 минуты в магазин заходит парень, похожий на Ахметзянова А.А., потирает руки и направляется в сторону торгового зала, в 19 часов 57 минут проходит к стеллажам с фруктами, берет с корзины два ананаса, засовывает их себе в накладной на груди карман одетой куртки, проходит далее к выходу из магазина. За данным парнем следом идет работница магазина, похожая на Т. Видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д.190-205, 206-207).

Согласно заключению эксперта ... от ... Ахметзянов А.А. обнаруживает в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией (F 07, Q 40). В отношении инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. у него нарушены волевой самоконтроль и прогностические способности, что, в соответствие со ст.22 УК РФ, не исключает его вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время Ахметзянов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и давать показания. В связи с наличием у подэкспертного психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, нуждается в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (Т.1 л.д. 157-160).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого Ахметзянова А.А. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает Ахметзянова А.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми, для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Ахметзянова А.А., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Заявленное потерпевшей Т. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела по эпизоду с потерпевшими Т. и Я., несмотря на то, что имущественный ущерб возмещен, представитель потерпевшей стороны Я. в судебном заседании пояснила лишь об отсутствии претензий имущественного характера, не заявляя о примирении с подсудимым, при этом просила назначить подсудимому наказание, оставив принятие решения вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда. Каких-либо заявлений от представителя потерпевшей Я. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в суд не поступало.

        Оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Исходя из положений ст. 76.2 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        Материалами уголовного дела выполнение подсудимым предусмотренных законом условий не подтверждается. Так, несмотря на то, что имущественный ущерб по делу возмещен, представители потерпевшей стороны С., Я. в судебном заседании пояснили лишь об отсутствии претензий имущественного характера к подсудимым, не указывая о том, что вред, причиненный преступлением потерпевшим, заглажен в полном объеме, при этом просили назначить подсудимому наказание, оставив принятие решения вопроса и виде и размере наказания на усмотрение суда.

        Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, невыполнение совокупности предусмотренных законом условий, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

        По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Ахметзянова А.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что исходя из анализа собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, их оценки в совокупности, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может переквалифицировать деяния, в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, следует из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Судом установлено, что действия Ахметзянова А.А. были умышленными, открытыми, направлены на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, вопреки воли потерпевшей.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что похищенным имуществом Ахметзянов А.А. распорядился по своему усмотрению, явно не желая возвращать его законному владельцу.

Суд считает установленной и доказанной вину Ахметзянова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, и давая выше им правовую оценку, суд действия подсудимого Ахметзянова А.А. по первому преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершены преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметзянова А.А., суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершенных преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметзянова А.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать Ахметзянову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого Ахметзянова А.А. ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ... от ... Ахметзянов А.А. обнаруживает в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией. В связи с наличием у Ахметзянова А.А. психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство подсудимого Ахметзянова А.А., не исключающее вменяемости, и полагает необходимым назначение принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием, так как психическое расстройство обуславливает социальную опасность подсудимого (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ суд полагает необходимым назначить Ахметзянову А.А., нуждающемуся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

    В связи с тем, что потерпевшие в судебном заседании от гражданского иска отказались, претензий к подсудимому не имеют, суд принимает отказ гражданских истцов от иска.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметзянова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, Ахметзянову А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 15 (пятнадцать) суток.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахметзянову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ахметзянова А.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Ахметзянову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить Ахметзянову А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе от ... на 1 листе, копию счет-фактуры № ... от ... на 2 листах, копию счет-фактуры № ... от ... на 2 листах, копию счет-фактуры ... RCBA-205864 от ... на 2 листах, копию счет-фактуры ...RАGF-8800 от ... на 3 листах, копию счет - фактуры ... от ... на 2 листах, справку об ущербе от ... на 1 листе, копию счет-фактуры ...RAFG-17170 от ..., справку о стоимости товара на ... магазина «Табыш 240» по адресу: пгт. Камские Поляны, 2-мкр, зд. 2/27, пом. 3 на 1 листе, приходная накладная № S240 ПR 323799 от ... на 1 листе, приходная накладная № ... от ... на 1 листе, приходная накладная № S240ПR875373 от ... на 1 листе, реестр инвентаризаций за ... на 1 листе, видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за ... на DVD-R диске, видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «Находка» за ... на DVD - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

        Судья    Д.Я. Гарифуллин