Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 (2-2766/2022;) от 05.12.2022

Дело №2-430/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Филимонову Е. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» («кредитор») и ответчиком («заемщик») был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_16969, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 150 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), таким образом, право требования по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_16969 перешли ООО «Феникс». Общий размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 556,52 рублей, из которых 117 908,71 руб. – сумма займа (основной долг), 85 647,81 руб. – сумма процентов за пользование займом, 3 000 рублей – штраф. Поскольку ответчик добровольно сумму задолженности не вернул, за защитой своих прав истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_16969, согласно которого Филимонов Е.Н. получил сумму займа в размере 150 000,00 рублей сроком 36 месяцев, что подтверждается п. 2.2.1. Приложения к Приказу Председателя Правления Связного Банка (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (5-я редакция), заявлением на получение персонального кредита заявителя Филимонова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по Персональному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 40% годовых, согласно Приложения № 4 к Приказу Председателя Правления Связного Банка (ЗАО) от 28.02.2013 № П-47 об утверждении Тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО).

20 апреля 2015 года между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, а также другие связанные с правом требования, в том числе на не уплаченные проценты и иные суммы судебных издержек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В статье 55 ГПК Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_16969 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 912,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 649,56 рублей, который в дальнейшем в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>.

Согласно представленной справки задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_16969 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено пополнение банковской карты посредством Tinkoff Bank ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 3353,41 рублей.

В дальнейшем никаких мер по погашению задолженности не предпринимал. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком полностью не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность Филимонова Е.Н. по договору потребительского займа на момент предъявления данного искового заявления в суд составляет 206 556,52 рублей, из которых 117 908,71 рублей – сумма займа (основной долг), 85 647,81 рублей – сумма процентов по договору, 3 000 рублей – штраф.

Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильность расчета штрафных санкций.

Как было установлено судом, предусмотренные кредитным договором №CASH_LOAN_XSELL_16969 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, по возврату кредита, ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 556,52 рублей.

Также, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 265,57 рублей.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 265,57 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Е. Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_16969 от 27 мая 2012 года за период с 27.06.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 206 556 (двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копеек.

Взыскать с Филимонова Е. Н. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья                                В.В.Казацкий