Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-174/2022 от 28.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2022 года    г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при помощнике судьи Пименовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горьачевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Горьачевой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 7 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Горбачевой Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> (далее – договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 7 декабря 2013 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

7 декабря 2013 года банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, отмечает, что Горбачева Т.В. при подписании заявления от 7 декабря 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Указывает, что в период с 7 декабря 2013 года по 7 апреля 2015 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

Отметил, что в нарушение своих долговых обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <данные изъяты> клиента о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Обращает внимание на то, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

7 апреля 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 763, 20 руб. не позднее 6 мая 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления) 81206,32 рублей.

Просит суд: взыскать с Горьачевой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> в размере 81206,32 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2636,19 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Одновременно письменно пояснил, что Банку не известны данные плательщиков, которые вносят денежные средства на счет. Информация о плательщике поступает в виде корреспондирующего счета.

Ответчик Горбачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, согласно телефонограмме находится на стационарном лечении в больнице г.Новомосковска. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения иска. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям. Отметила, что оплачивать кредитные обязательства она самостоятельно перестала в 2015 году. Судебный приказ она не получала. Судебные приставы списали с ее пенсии принудительно 730 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство <данные изъяты> суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

          В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

          Судом установлено, что 07.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Горбачевой Т.В. на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП 227/3 (далее по тексту - Тарифный план), лимитом 75000 руб., под 34% годовых.

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в представленных документах.

Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 0 рублей, за перевыпуск карты - 100 руб.

Договором предусмотрен размер минимального платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11 Тарифного плана).

В соответствии с п. 8 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств за счет кредита- не взимается, в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 200 рублей).

Из п. 12 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 500 руб., за 2-й раз подряд- 1000 рублей, за 3-й раз подряд 2000 рублей, за 4-й раз подряд 2000 рублей.

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (раздел 6 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

Горбачева Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в сумме 2256,51руб. внесен 09.02.2016 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика <данные изъяты> за период с 30.11.2013 по 20.05.2022 года.

Из данной выписки усматривается, что на лицевой счет заемщика 24.02.2022 поступили денежные средства в размере 730,49 руб. с назначением платежа «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю:»: Горбачева Т.В. Из пояснений банка от 20.05.2022 следует, что ему неизвестны данные плательщиков, которые вносят денежные средства на счет.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, направлен на 07.04.2015 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 75687,60 руб. и установлен срок оплаты задолженности до 06.05.2015, который заемщиком не исполнен.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы вынесен судебный приказ от 24.09.2015 № 2-2408/2015 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Горьачевой Т.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 98763,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581,45 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.10.2015, судебный приказ выдан 20.10.2015, срок предъявления к исполнению 3 года.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы от 07.02.2022 года отменен судебный приказ № 2-2408/2015, вынесенный 24.09.2015.           Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.          В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.          Согласно п.3 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено и следует из исполнительного производства <данные изъяты> что АО «Банк Русский Стандарт» 28.01.2022 обратился в Отделение судебных приставов <данные изъяты> с судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы от 24.09.2015 № 2-2408/2015 в отношении Горьачевой Т.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 100 344,65 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Из справки Отделения судебных приставов Веневского района по Тульской области от 25.05.2022 № 71005 следует, что данный судебный приказ ранее взыскателем не предъявлялся. 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию). 15.02.2022 из ПФ РФ в ОСП <данные изъяты> на депозит поступили денежные средства в размере 730,49 руб., которые 17.02.2022 судебным приставом-исполнителем были перечислены на счет взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в размере 730,49 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика <данные изъяты> за период с 30.11.2013 по 20.05.2022 года

Постановлением начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> от 27.05.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 ОСП <адрес> отменено, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <данные изъяты> от 27.05.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-2408/2015 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление исполнительного документа (судебного приказа) для исполнения истек, не восстановлен и последующая его отмена в данном случае судебного приказа не прерывает общего срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Горбачевой Т.В. направлен на 07.04.2015 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 75687,60 руб. и установлен срок оплаты задолженности до 06.05.2015.

Последний платеж в сумме 2256,51руб. внесен Горбачевой Т.В. 09.02.2016 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика №<данные изъяты> за период с 30.11.2013 по 20.05.2022 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.           Следовательно, срок исковой давности истек в марте 2019 года.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 21 марта 2022 года.            Таким образом, требования о взыскании с Горьачевой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 81206,32 руб. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2636,19 руб., взысканию с ответчика не подлежат.            Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

         в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горьачевой Т.В. о взыскании с Горбачевой Татьяны Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> в размере 81206,32 руб., отказать.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий