Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-638/2022 ~ М-507/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-638/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                                                      г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                 Недобор С.Н.

с участием представителя истца                                                     Флейснера В.В.

ответчика                                                                                           Альбековой А.А.

при секретаре                                                                                    Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма Морозовская» к Альбековой Айман Артабаевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агрофирма Морозовская» обратилось в суд с иском к Альбековой А.А. о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ответчик была принята на работу к истцу в качестве сторожа МТФ и с 18.04.2018 была переведена на должность продавца магазина с 18.04.2018 с приказом о переводе была ознакомлена под роспись. В этот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которого работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему ценностей. 22 марта 2022 согласно распоряжению руководителя ЗАО «Агрофирма Морозовская» была проведена полная ревизия наличия товарных остатков и денежных средств в торговом магазине, где ответчик осуществлял трудовую деятельность. Согласно инвентаризационной описи б/н от 22.03.2022 были сняты товарные и денежные остатки и по итогам проведенной ревизии была выявлена недостача в сумме 646 593,20 руб. От ответчика было истребовано объяснение по вопросу образования данного размера недостачи и ответчик дала письменное объяснение о причине образовавшейся недостачи (недостача образовалась в результате того, что товар был роздан в долг. Сумму недостачи признала и обязуется погасить). На момент обращения в суд никаких платежей по погашению выявленного размера недостачи, ответчик не предприняла, от принятия мер по погашению дога отказывается. По вопросу досудебного урегулирования порядка погашение долга на урегулирование во внесудебном порядке не идет, начала скрываться.

Истец просит на основании ст.ст.232,233,238,242,245,248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба в сумме 645 593,20 рублей, размер оплаченной госпошлины в сумме 9 666 рублей, а всего 655 259,20 рублей.

       Сторонами представлено суду мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает исковые требования в полном объеме и обязуется гасить сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 20 сентября 2022 года равными частями до полного гашения суммы иска. Дата ежемесячного платежа определена сторонами 20 числа каждого месяца. Сумма долга составляет 633 162 рубля 20 копеек (с учетом частичного гашения 13 431 рублей).

Мировое соглашение представлено суду в виде отдельного документа, приобщено к материалам дела, подписано сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в расписках.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право заключить мировое соглашение, которое утверждается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Полномочие на заключение мирового соглашения представителем истца указано в доверенности.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае утверждения мирового соглашения на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку стороны не предусмотрели распределение судебных расходов в мировом соглашении, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 6 766 рублей из бюджета, а 2 900 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 633 162 ░░░░░ 20 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 431 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      6 766 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-638/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.