Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-408/2020 от 07.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                                 г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Токмакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ГБУ "Салехардский центр ветеринарии", ИНН 8901022283, ОГРН 1098901000076, юридический адресу: 629002, ЯНАО, г. Салехард, ул. Трудовая, д.10; почтовый адрес: 629007, ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Уссурийским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на рассмотрение направлен протокол и иные материалы дела в отношении ГБУ "Салехардский центр ветеринарии".

Из протокола следует, что учреждению в вину вменено нарушение п.п.1, 3 Приложения № 1 к Приказу Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Содеянное должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Представители ГБУ "Салехардский центр ветеринарии" Жидков А.А. и Сергушина С.Г., действующие на основании доверенностей, против протокола возражали, привели доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в сопроводительных документах в графе "Производитель" указано "Оленеводы Приуральской тундры", поскольку сбором рогов северного оленя занимается большое количество различных лиц и с достоверностью установить происхождение и принадлежность лома рогов конкретному лицу невозможно.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что учреждению вменяется нарушение п.п.1, 3 Приложения № 1 к Приказу Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" и, как следствие, совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Указанные выводы не согласуются с представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае при составлении протокола уполномоченным на его составление органом не были установлены доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого в вину административного правонарушения.

Часть 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 г. в 09:30 в г. Уссурийске, пер. Западный - 6 для документарного и физического контроля был представлен контейнер RZDU 0709530 с подконтрольным товаром - рога северного оленя. Для контроля предъявлены оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭШ 743225, ветеринарное свидетельство формы № от 14.02.2020 №, выданное ветеринарным фельдшером ФИО4 В документации в качестве производителя товара указано: "Оленеводы Приуральской тундры".

Северные олени являются полудикими животными. распространёнными на территории ЯНАО. Процесс образование рога оленя не требует вмешательства человека и какого-либо ухода с его стороны. На протяжении жизни оленя рога ежегодно заменяются, в связи с чем образуется лом рогов. Сбор лома рогов осуществляется различными лицами, ведущими традиционный образ жизни и являющимися оленеводами, а также лицами, непосредственно осуществляющих деятельность по заготовлению рогов. В этой связи установить принадлежность лома рогов конкретному оленеводу или предпринимателю не представляется возможным.

При этом эпизоотическое благополучие на территории Приуральской тундры как в месте сбора лома рогов северного оленя подтверждается ежегодными мероприятиями, которые проводятся в соответствии с Планом противоэпизоотических мероприятий.

В указанных обстоятельствах состав правонарушения отсутствует. На данном основании доводы возражений против протокола следует признать обоснованными. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 10.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░