Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2024 (2-7089/2023;) от 17.11.2023

Дело №2-819/2024 12 февраля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006384-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС» к Короткову ....., Короткову ....., СМУП «ЖКХ» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОС» (далее - ООО «РОС») обратилось в суд с иском к Короткову С.П., Короткову Д.С., СМУП «ЖКХ» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что Коротков С.П. и Коротков Д.С. являются собственниками по ? доли нежилого помещения расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 47, 1 этаж, площадью 147,3 кв.м. Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 которую ситец просит взыскать с ответчиков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство».

С учетом уточненных исковых требований от 12.02.2024 истец просит взыскать с ответчика СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ООО «РОС» задолженность в размере 123 780 руб. 82 коп.

Определением Северодвинского городского суда от 12.02.2024 производство по делу к ответчикам Короткову С.П., Короткову Д.С. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.     

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.    

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст.27, ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, участниками заявленного спора являются ООО «РОС» и СМУП «ЖКХ», которые зарегистрированы в качестве юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

ООО «РОС» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание нежилого помещения №01-31/2927-2010 от 12.01.2010, заключенный между ООО «Полифарм-Мед» и СМУП «ЖКХ», акты сверки взаимных расчетов за предъявленный истцом период, счет-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате.

Таким образом, материалами дела последовательно подтверждается факт использования спорного нежилого помещения в коммерческих интересах с целью извлечения прибыли, на момент возникновения спорных правоотношений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС» к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома передать на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий С.В. Епифанова