Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2024 (2-8350/2023;) ~ М-4202/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-814/24                            06 июня 2024 год

78RS0015-01-2023-005927-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РезинАрт" к Погодиной Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Погодиной Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 1 705 000 рублей и процентов за пользование денежные средствами в размере 401 184 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, ссылаясь на то, что ответчице осуществлены выплаты с расчётного счёта истца по договорам беспроцентного займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.19г. 1 705 000 рублей, денежные средства не возвращены.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал, пояснял, что с ответчиком были доверительные отношения, денежные средства в займ передавались без оформления договоров.

Ответчик и его представитель в суд явились, в возражениях на иск указала, что срок исковой давности истцом пропущен; у представителя истца отсутствуют полномочия на представление его интересов истца, т.к. у генерального директора Савочкиной А.В. истек срок полномочий 27.11.23г.; сама Савочкина А.В. возврата денежных средств никогда не требовала, а полномочия конкурсного управляющего прекращены 04.07.23г.; договоры займа с ответчиком не заключались, Савочкиной А.В. при переводе средств по своему усмотрению указано назначение платежа, перечисление денежных средств связано с компенсацией ответчику её затрат на нужды Общества в период его становления. В период с 16.11.18 по 24.12.18 на карты Савочкиной А.В. и Савочкина Р.А. она перевела 563 500 руб., часть средств передавала в наличной форме для закупки необходимых товаров для начала работы Общества; Общество использовало домен и интернет-магазин Погодиной для ведения торговли до 01.12.20; закупка товаров, сырья, упаковочного материала произведена ответчиком на сумму порядка 300 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 21.06.22 ООО "РезинАрт" признано банкротом /л.д.

Определением суда от 06.07.23 прекращено производство по делу о несостоятельности ООО "РезинАрт" /л.д. 106/.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 23.04.24 генеральным директором Общества является савочкина А.В. /л.д. 216/

Материалами дела подтверждается, что ООО "РезинАрт" осуществлены следующие платежи Погодиной Н.А., при этом в назначении платежа в платёжных поручениях указан договор беспроцентного займа: 17.04.19 – 560 000 руб. (№1 от 10.04.19); 07.05.19 -320 000 руб. (№2 от 07.05.19), 17.05.19 – 100 000 руб. (№2 от 07.05.19), 23.05.19 – 100 000 руб. (№2 от 07.05.19), 03.06.19 – 92 000 руб. (№2 от 07.05.19), 11.06.19 – 200 000 руб. (№3 от 10.06.19), 01.07.19 – 92 000 руб. (№2 от 07.05.19), 11.07.19 – 23 000 руб. (№2 от 07.05.19),12.07.19 – 100 000 руб. (№2 от 07.05.19), 29.07.19 – 88 000 руб. (№2 от 07.05.19), 08.08.19 – 30 000 руб. (№2 от 07.05.19) /л.д. 24-34/.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Конкурсный управляющий ООО "РезинАрт" обращалась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежные средства в сумме 1 705 000 руб. Погодиной Н.А. и взыскании с неё указанной суммы; определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.01.23 в удовлетворении заявления отказано /л.д. 23,209/.

01.03.19 между ООО "РезинАрт" и Погодиной Н.А. был заключён трудовой договор, по условиям которого она принята на должность директора по развитию с окладом 19 000 руб. /л.д. 35/. Уволена 15.07.22 в связи с ликвидацией организации – должника /л.д. 39/.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.23 удовлетворены требования Погодиной Н.А. о признании незаконным приказа ООО "РезинАрт" о применении дисциплинарного взыскания и взыскании зарплаты /л.д. 110/.

Погодина Н.А. является учредителем Общества /л.д. 63/. Прибыли по результатам 2018 года и 2019 в Обществе не распределялась /л.д. 72,74/.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 26.11.21 удовлетворены требования Погодиной Н.А. об обязании ООО "РезинАрт" предоставить для ознакомления документы, в том числе, аудиторские заключения, бухгалтерскую отчётность предприятия, оборотно-сальдовую ведомость /л.д. 119/. 02.06.22 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по требованию Погодиной Н.А. об обязании Общества передать для ознакомления документы /л.д. 96/.

Таким образом, истец, действуя недобросовестно, не предоставляет ответчику как учредителю Общества первичные документы, которые, как полагает ответчик, могли явиться доказательством отсутствия отношений по договору займа и инвестирования ответчиком в Общество.

Ответчиком представлен скрин-шот её переписки с Савочкиной А.В., из которой следует, что в 2018г. они согласовывали суммы и номера счетов, на которые Погодина Н.А. должна перевести денежные средства /л.д. 103,109/. Тогда же Погодиной Н.А. приобретены товары, сырьё, упаковочный материал, в том числе, с адресом доставки: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 74 к.2, где находилось Общество /л.д. 239/; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена лицензия для ЭВМ – многофункциональный интеренет-магазин стоимостью 47 443 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккаунт с логином resinart был оформлен на Погодину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ аккаунт переоформлен на ООО "РезинАрт" /л.д. 105,142 -165,174,176, 178-207/.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что основанием для перевода спорных сумм ответчику явились отношения учредителей Общества по его становлению, ответчик как учредитель Общества действовала в его интересах, в том числе приобретала товары, предоставила свой аккаунт для начала работы, впоследствии ответчику Обществом были возмещены затраты.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В возражениях на применение срока исковой давности истец указывает на то, что срок исковой давности начал течь с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств.

Доводы истца судом отклонены. Назначение платежа в платёжном поручении указано по усмотрению истца, доказательств заключения сторонами договора займа истцом не представлено. Таким образом, истец в момент передачи денежных средств ответчику не заблуждалась относительно их природы, поэтому срок исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении начинает течь с момента передачи истцом ответчику денежных средств. В таком случае о перечислении сумм ответчик мог узнать в день их совершения, т.к. начало течения срока исковой давности не может зависеть от осведомленности генерального директора о произведенных ООО "резинАрт" платежах, а также от того, когда генеральный директор решил потребовать денежные средства.

По мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платёж был перечислен ответчику 08.08.19, трёхлетний срок истёк 08.08.22г., а 05.06.23 истцом направлено исковое заявление в суд, т.е. по истечении трех лет со дня перечисления денежных средств на счет ответчика, что свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и истец срок исковой давности для защиты своего нарушенного права пропустил без уважительных причин, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.24