Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2023 ~ М-4409/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-6148/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-006997-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                          город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при помощнике судьи                          Полькиной Я.В.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

с участием ответчика Богацкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Богацкой О. М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Богацкой О. М. с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 307 862,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 278,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Богацкой О.М. и автомобиля Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, под управлением Докучаева С.А. ДТП произошло вследствие нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, при этом, стоимость восстановительного ремонта составила 615 725,00 руб., которая была возмещена истцом в рамках исполнения обязательств по договору страхования автотранспортных средств № № от /дата/. Ссылаясь на обоюдную вину водителей транспортных средств, истец полагает, что ответчиком Богацкой О.М. подлежит возмещению ущерб в сумме 307 862,50 руб. (615 725,00/2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Богацкая О.М. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ДТП произошло в результате виновных действий второго участника, который свою вину признал, тогда как она является потерпевшей, которой в рамках договора страхования ОСАГО было выплачено страховое возмещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав объяснения ответчика Богацкой О.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Богацкой О.М. и автомобиля Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, под управлением Докучаева С.А.

Согласно административного материала, указанное ДТП произошло в результате виновных действий Докучаева С.А., управлявшего автомобилем Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, который не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Богацкой О.М.

Из объяснения Докучаева С.А. следует, что вину в совершении ДТП он признал.

На дату указанных событий транспортное средство Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО СК «ИНТЕРИ» согласно страховому полису № № от /дата/., по риску «ущерб», выгодоприобретателем по которому является ООО «ТОРГ-Сервис» (л.д. 26,29).

На основании акта № № от /дата/. истец, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 615 725,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. (л.д. 7,8).

Кроме этого, на момент ДТП ответственность Богацкой О.М. была застрахована по полису ОСАГО МММ № в САО «РЕСО-Гарантия».

/дата/ САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, на основании акта от /дата/. произвело Богацкой О.М. выплату страхового возмещения в размере 234 700,00 руб., что подтверждается реестром зачислений № от /дата/. и данными выписки по счету ответчика.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, которые с достоверностью свидетельствуют об отсутствии виновных действий ответчика Богацкой О.М., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к возложению на Богацкую О.М. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение моет быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья     /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.